Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40542/2024

27 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (адрес:  Россия 169300, УХТА, 

<

...>; Россия 169300, УХТА, РУСПУБЛИКА КОМИ, ГЛАВПОЧТАМТ А/Я 98, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (адрес:  Россия 119415, МОСКВА, МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» (далее – Общество «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП РЕМОНТ» (далее – Общество «ГСП РЕМОНТ») о взыскании по договору от 12.11.2021 № 24/1646/21 (далее – Договор): 1 285 723 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «Газпром инвест» (Заказчик) и АО «Газстройпром» (Генподрядчик) заключен договор подряда от 12.11.2021 №24/1646/21 на выполнение работ по капитальному ремонту противопожарных систем для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2022 году (далее - договор).

Приложением № 1 к договору подряда в редакции дополнительных соглашений от 22.08.2022 № 1, от 24.11.2022 № 2, от 21.12.2022 № 3 стороны определили перечень объектов, виды, стоимость и сроки выполнения работ.

Цена работ согласно пункту 3.1 договора подряда составила 73 521 970,75 рублей (без НДС).

Соглашением об уступке права требований от 12.04.2022 с учетом дополнительного соглашения № 2214-22-32/23-001 (№ 4), заключенным в рамках агентских договоров между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (Принципал) и ООО «Газпром инвест» (Агент), последний уступил права требования к ООО «ГСП Ремонт» (Новый генподрядчик), связанные с ненадлежащим исполнением им обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту объектов, принятых в соответствии с договорами подряда, в части взыскания с Нового генподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Соглашением о перемене стороны от 20.04.2022 функции Генподрядчика по договору подряда переданы ООО «ГСП Ремонт» с переходом к последнему в полном объеме обязательств по любой ответственности, возникшей до перехода прав и обязанностей.

В адрес ООО «ГСП Ремонт» направлялись претензии от 23.05.2023 № 24/01/8/012-11960-ГРМ. На настоящий момент требования, указанные в претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что изменение сроков проведения работ, установленных условиями Договора, обусловлено увеличением сроков поставки МТР иностранного производства, используемых для проведения работ, на поставку которых в Россию с 2022 года введены запреты и ограничения, необходимостью их замены на российские аналоги, а также в связи с увеличением цены МТР и необходимостью корректировки сметной документации. 

В адрес ООО «Газпром инвест» направлялись письма о переносе сроков производства работа, в том числе письмо от 10.06.2022 № 2725 с приложением плана-графика производства работ по капитальному ремонту систем пожаротушения для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2022 году. 

После выполнения работ было подписано заключение об исполнении обязательств по договору от 12.11.2021 № 24/1646/21 контрагентом (ИСД № 0013800), в соответствии с которым сторонами (ООО «Газпром инвест», ООО «Газпром трансгаз Ухта» и ООО «ГСП Ремонт») установлено, что работы были выполнены собственными силами в установленные договором сроки, обязательства выполнены в полном объеме, замечания по качеству проведения работ отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и  снижении размера неустойки до 551 147,76 руб.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора за нарушение Генподрядчиком начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения Работ Заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,05% за каждый день просрочки от Цены невыполненных в срок Работ, но не более 10 (десяти) % от Цены Работ.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение – действия контрагентов ответчика не могут служить таким основанием, ответчиком не доказано наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ходатайство  ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП РЕМОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА"  1 285 723 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 25 857 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.