АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-14545/2023

г. Воронеж

17 января 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью АгроКлуб», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Ставропольский край (ОГРНИП 314265102300339, ИНН 

<

***>)

о взыскании  неустойки в размере 836 000 руб. за период с 16.02.2023 по 24.08.2023, а также неустойки за период с 25.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 720 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются; 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии)  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью АгроКлуб» (далее по тексту – истец, ООО АгроКлуб») к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП Глава К (Ф) Х ФИО2) о взыскании  неустойки в размере 836 000 руб. за период с 16.02.2023 по 24.08.2023, а также неустойки за период с 25.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 720 руб.

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 07.11.2023. 

Определением суда от 07.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2024 объявлялся перерыв до 17.01.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебное заседание обеспечена явка того же представителя истца.

16.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору поставки №КРД/11/01/23 от 11.01.2023 ввиду болезни и невозможности своевременного исполнения обязательств. Нахождение на стационарном лечении подтверждается выпиской из истории болезни в период с 18.01.2023 по 01.02.2023. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае расторжение договора в одностороннем порядке обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, а также внесение истцом  оплаты товара в меньшем размере.

Представитель истца выступил с возражениями на возражения ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2024 объявлялся перерыв до 17.01.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АгроКлуб» (далее по тексту – покупатель, истец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (далее по тексту – поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № КРД/11/01/23 от 11 января 2023 года (далее по тексту – Договор) и спецификация № 1 от 11 января 2023 года к Договору (далее по тексту – Спецификация)

Согласно условиям Спецификации ответчик обязался поставить, а истец принять товар - кукурузу урожая 2022 года, в количестве 400 тонн (+/- 10%) с качеством согласно ГОСТ и иным, указанным в пункте 5 Спецификации показателям, по цене — 11 000,00 рублей за 1 тонну (с НДС) на общую сумму 4 400 000,00 рублей (в т.ч НДС) в срок до 15 февраля 2023 года.

Согласно п.4 Спецификации срок оплаты - 90% общей стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, а балансовый платеж в размере 10% стоимости товара оплачивается по факту погрузки Товара. Согласно п. 13 Спецификации допускается оплата товара частями. Оплаченное количество товара обязательно к поставке в любом случае.

Свои обязательства по оплате истец начал исполнять в срок, произведя предварительную оплату в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 633 от 14.01.2023 года. 

Однако ответчик 16.01.2023 года, до истечения срока оплаты, возвратил Покупателю ранее перечисленную сумму предоплаты, что подтверждается платёжным поручением № 1 от 16.01.2023 года. В ходе телефонных переговоров ответчик сообщил истцу об отказе от исполнения Договора.

В связи с необоснованным отказом от исполнения Договора и Спецификации, истец, неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить условия договора и поставить товар. Так письмом от 18 января 2023 года истец уведомил ответчика о недопустимости одностороннего отказа от обязательства, а также о негативных последствиях для истца, которые возникнут в связи с отказом ответчика от исполнения обязательства. 

Также письмом от 08 февраля 2023 года истец сообщил ответчику о возникновении убытков, связанных с продолжающимся отказом ответчика от исполнения обязательства. Дополнительно 10 апреля 2023 года истец в очередной раз уведомил ответчика о незаконности одностороннего немотивированного отказа от исполнения обязательства по Договору и о негативных последствиях такого поведения, а также указал последствия неисполнения Договора — неустойку.  Мотивированного ответа на письма и пояснений на запросы истца ответчик не направил.

25 апреля 2023 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возмещение  расходов на приобретение Товара у третьих лиц в сумме 680 000,00 рублей  и оплаты неустойки в сумме 303 600,00 рублей, рассчитанной на момент отправки претензии и, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГК РФ, истец приостановил исполнение своего встречного обязательства по внесению оставшейся части предоплаты, так как ему стало очевидно, что исполнение не будет произведено. Ответчик претензию получил, мотивированного ответа не направил.

В соответствии с п. 6.3 Договора, все споры, возникающие из договора, не урегулированные в процессе переговоров, передаются на  рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области. 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден представленными в материалами дела доказательства.

В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

Отказ от исполнения договора объяснил плохим самочувствием и оплатой стоимости товара в меньшем размере.

Оценив представленные суду доказательства позиции сторон, судом отклоняются доводы ответчика о возможности отказа от Договора по причине болезни и неперечислении истцом полной стоимости товара.

Ссылка ответчика на болезнь, как на основание расторжения договора неправомерна, поскольку законодательство не относит болезнь к форс-мажорным обстоятельствам, поскольку применяя во внимание п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» в данной ситуации отсутствуют обстоятельства чрезвычайности и непредотвратимости. Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ наступление обстоятельств непреодолимой силы в рассматриваемой ситуации не позволяет должнику отказаться от Договора. Обязательства могли быть исполнены и после выздоровления ответчика, поскольку период болезни указан ответчиком с 18.01.2023г по 01.02.2023г, тогда как поставка должна была быть осуществлена в срок до 15.02.2023г.

Истец перечислил ответчику большую часть стоимости товара (3 млн из 4,4 млн рублей) в согласованный срок и согласно пояснениям до 25.01.2023г намеревался перечислить остальную часть поскольку пунктом 3.1. договора установлена возможность  оплаты товара частями в процессе отгрузки товара, а п.13 спецификации установлено, что поставщик поставить оплаченное количество товара.

Действия ответчика по возврату суммы предоплаты 16.01.2023г до истечения согласованного срока оплаты, послужили основанием для правомерной приостановки истцом исполнения своего обязательства по внесению оставшейся части платежа, поскольку из действий ответчика явствовало, что своё обязательство ответчик не исполнит.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 836 000 руб. за период с 16.02.2023 по 24.08.2023.

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку исполнения обязательств по поставке товара с поставщика взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Согласно условиям спецификации, поставка должна была быть осуществлена до 15 февраля 2023г, следовательно, начиная с 16 февраля 2023г на сумму неисполненного обязательства начисляется неустойка из расчёта 0,1% в день от 4 400 000 руб. — стоимости непоставленного товара.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по оплате товара, а ответчик – по его поставке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать   неустойку в размере 836 000 руб. за период с 16.02.2023 по 24.08.2023.  

Истцом заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 4 400 000 руб., начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Государственная пошлина по делу в сумме 19 720 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №26514 от 25.08.2023 в сумме 19 720 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 19 720 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Ставропольский край (ОГРНИП 314265102300339, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью АгроКлуб», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку по договору №КРД/11/01/23 от 11.01.2023 в размере 836 000 руб. за период с 16.02.2023 по 24.08.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 720 руб.

Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактического исполнения обязательства в сумме 4 400 000 руб., начиная с 26.08.2023, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов