ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-105928/18

19 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Люберцы Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Империя Каминов» – ФИО2 представитель по доверенности от 09 января 2019 года,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу № А41-105928/18, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Каминов» о признании отсутствующим права собственности, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Каминов» (далее – общество, ответчик), в котором просила:

– признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Империя Каминов» на сооружения с кадастровым номером 50:22:0010106:799, назначение : нежилое, площадью 815 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> участок 1 и сооружение и 50:22:0010106:800, назначение: нежилое, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 2;

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей от 26 февраля 2016 года № 50-50/022-50/022/001/2016-2180/1 от 26 февраля 2016 года в отношении сооружения кадастровыми номерами 50:22:0010106:799 и №50-50/02250/022/001/2016-2182/1 сооружения с кадастровым номером 50:22:0010106:800.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 98-102 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2013 года Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (арендодатель) и ООО «Империя Каминов» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 13/13, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 2141,0 кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:22:0010106:579, в границах, указанных в кадастровом плане участка, с местоположением: 

<

...> участок № 1, под строительство производственно-выставочного комплекса.

Срок аренды участка устанавливается с 05 февраля 2013 года на 5 лет (пункт 2.1 договора).

Также между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 14/13 от 28 февраля 2013 года по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 1739,0 кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:22:0010106:577, в границах, указанных в кадастровом плане участка, с местоположением: 

<

...> участок № 2, под строительство производственно-выставочного комплекса.

Срок аренды участка устанавлен с 05 февраля 2013 года на 5 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права за ООО «Империя Каминов» зарегистрировано право собственности на нежилые сооружения: асфальтобетонные площадки площадью 815 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0010106:799, по адресу: 

<

...> уч-к 1. Сооружение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:579; площадью 650 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0010106:800, по адресу: 

<

...> уч-к 2. Сооружение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0010106:577.

Истцом проведен плановый (рейдовый) осмотр вышеперечисленных земельных участков в результате которого установлено, что на участках отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства (акт № 191/2018 от 19 сентября 2018 года).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разъяснениями, изложенными в разделе «Споры о правах на недвижимое имущество» Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 этого пункта постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указал на то, что провел плановый (рейдовый) осмотр вышеперечисленных земельных участков, в результате которого установлено, что на участках отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства (акт № 191/2018 от 19 сентября 2018 года).

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года истцом и ответчиком проведено обследование земельного участка на предмет нахождения на нем спорных объектов недвижимости, по результатам которого составлен акт от 20 марта 2019 года осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010106:579, 50:22:0010106:577, согласно которому установлено нахождение на данных участках сооружения в виде асфальтобетонных площадок.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 указанной статьи).

В постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Также аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30 сентября 2015 года № 303-ЭС15-5520, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума № 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей благоустройства земельного участка или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства пришел к выводу о том, что спорные асфальтобетонные площадки, право собственности на которые зарегистрировано в реестре, являются частью земельного участка, признакам сооружения не отвечает и самостоятельной недвижимой вещью не являются, в связи с чем требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на вышеперечисленные сооружения подлежат удовлетворению.

При этом, истец избрал надлежащий способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, в связи с чем сам факт государственной регистрации права собственности за ответчиком на такое имущество нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и ограничивает в использовании принадлежащего ему имущества.

Также администрацией заявлено требование об исключении из единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей от 26 февраля 2016 года № 50-50/022-50/022/001/2016-2180/1 от 26 февраля 2016 года в отношении сооружения кадастровыми номерами 50:22:0010106:799 и №50-50/02250/022/001/2016-2182/1 сооружения с кадастровым номером 50:22:0010106:800.

Однако в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку ООО «Империя Каминов» не уполномочено вносить записи в ЕГРН, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ответчиком по настоящему дел не является.

Кроме того, настоящее постановление суда апелляционной инстанции о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим является достаточным основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных регистрационных записей. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 6 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу № А41-1059285/18 отменить.

Исковые требования Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Империя Каминов» на сооружение с кадастровым номером 50:22:0010106:799, назначение : нежилое, площадью 815 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> участок 1 и сооружение с кадастровым номером 50:22:0010106:800, назначение: нежилое, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 2.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Каминов» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 9 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова