ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21542/2012

г. Саратов

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года по делу № А12-21542/2012 (судья А.А. Суханова), 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (правопреемник – индивидуальный предприниматель ФИО3) о процессуальном правопреемстве по делу №А12-21542/2012

по иску Муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (403241, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), (правопреемник – индивидуальный предприниматель ФИО3 (400105, г. Волгоград, а/я 1032, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (403341 Волгоградская обл., Алексеевский р-н,                ст-ца Алексеевская, ул. Ленина, 36, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017г. в Арбитражный суд Волгоградской области от муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о замене стороны взыскателя - Муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 403241, Волгоградская Область, Алексеевский Район, Алексеевская Станица, Красногвардейская Улица, 69), на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО3 , в связи с заключением Соглашения об отступном от 02.03.2017г. Дополнительного соглашения от 12.07.2017г. к Соглашению об отступном от 02.03.2017г.

Определением суда от 24.10.2017 произведена процессуальная замена взыскателя по делу №А12 -21542/2012 Муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-949/05 от 11.08.2005 г. муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомбытгазстрой» (403241, Волгоградская область, ст. Алексеевская, ул. Красногвардейская, 69 ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 14.01.2015 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом НП «МСОАУ «Стратегия», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 5326, ИНН 

<

***>.

МУП «Райжилкомбытгазстрой» первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 19.567руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.05.2011г. по 14.08.2012г. в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4281/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-21542/2012 от 26.11.2012г. исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано 16.970 рублей 36копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011г. по 05.11.2012г.

02.03.2017     г.      междумуниципальным     унитарным     предприятием  «Райжилкомбытгазстрой» и представителем собрания кредиторов индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено соглашение об отступном.

12.07.2017 г. между муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомбытгазстрой» и представителем собрания кредиторов индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено дополнительное соглашение к соглашению об отступном от 02.03.2017 г.

Истец полагает, что заключенные и утвержденные на собраниях кредиторов муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» от 02.03.2017 г., от 12.07.2017 г. соглашение об отступном от 02.03.2017 г. и дополнительное соглашение от 12.07.2017 г. к соглашению об отступном от 02.03.2017 г. в установленном законом порядке недействительными не признаны, права и законные интересы должника муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомбытгазстрой», кредиторов и иных лиц не нарушают.

В соответствии с условиями соглашения об отступном от 02.03.2017 г. и дополнительного соглашения от 12.07.2017 г. к соглашению об отступном от 02.03.2017 г. права требования взысканной суммы с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Алексеевского муниципального образования за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» по делу № А12-21542/2012 уступлены (переданы) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300018368).

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения об отступном от 02.03.2017 г. соглашение является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомбытгазстрой» уведомил должника Администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области, направив соответствующее уведомление об уступке права требования индивидуальному предпринимателю ФИО3

02.03.2017 г. по требованию кредитора конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» ФИО2 проведено собрание кредиторов по адресу: 400001, 

<

...>.

По результатам собрания были приняты следующие решения: 1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению; 2. Заключить соглашение о предоставлении отступного в виде имущества должника - дебиторской задолженности в соответствии с предложением кредитора ИП ФИО3; 3. Утвердить порядок распределения между кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, имущества должника - дебиторской задолженности в соответствии с предложением кредитора индивидуального предпринимателя ФИО3; 4. Утвердить порядок заключения соглашения о предоставлении отступного в виде имущества должника - дебиторской задолженности в соответствии с предложением кредитора индивидуального предпринимателя ФИО3

26.04.2017 г. на собрании кредиторов избран представитель собрания кредиторов для подписания соглашения об отступном от имени кредиторов.

12.07.2017 г. на собрании кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня принято решение заключить дополнительное соглашение к соглашению об отступном, содержащее в себе дополнения и изменения соглашения об отступном.

Процедура банкротства в отношении муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» осуществляется в редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Федеральный закон о банкротстве) от 24.10.2005 г. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона о банкротстве в редакции от 24.10.2005 г. погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

На собрании кредиторов от 02.03.2017 г., 12.07.2017 г. кредиторы большинством голосов приняли решение заключить соглашение об отступном и дополнительное соглашение к соглашению об отступном, условия соглашения об отступном и дополнительного соглашения к нему кредиторами согласованы, права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушают.

Предметом соглашения об отступном от 02.03.2017 г. является погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, в части основного долга в соответствии с требованиями статьи 142 Федерального закона о банкротстве.

Погашение требований кредиторов посредством предоставления должником имущества в качестве отступного осуществляется с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Истец указывает, что соглашение об отступном от 02.03.2017 г., а также дополнительное соглашение к нему подписаны при соблюдении презумпции добросовестности, а также всех требований норм статьи 142 в редакции Федерального закона о банкротстве от 24.10.2005 г.

Текущая задолженность МУП «Райжилкомбыгазстрой» в установленном порядке погашена, требования перед бюджетом всех уровней в части основного долга удовлетворены. Доказательств обратного, на дату заключения соглашения в редакции от 12.07.2017, материалы дела не содержат.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 г. отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 г. по делу А12-949/2005,      производство      по      заявлению акционерного      общества «Новоаннинсмежрайгаз» об оспаривании решений собрания кредиторов от 02.03.2017 г. прекращено.

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Процессуальное правопреемство по договору об отступном, предметом которого является уступка денежного требования, возможно.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Соглашение об отступном сторонами не расторгнуто; в судебном порядке по признакам оспоримости или ничтожности никем не оспорено и недействительным не признано. Уступка права требования является возмездной, не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств.

Доводы должника, изложенные как в отзыве, так и в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и, с учетом решения, принятого на собрании кредиторов взыскателя 26.04.2017г. (избрание собранием кредиторов уполномоченного на подписание соглашения об отступном), правомерно, признаны несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс, ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 57) разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4 Информационного письма N 57).

В пункте 5 Информационного письма N 57 также разъяснено, что судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года по делу № А12-21542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

 С.А. Жаткина

 А.Ю. Никитин