АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9287/2019

г. Уфа

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН 0221003112, ОГРН 1030200940659; далее – общество «Дорстройсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон 102» (ИНН 0250147126, ОГРН 1140280071381; далее – общество «Рубикон 102», ответчик) о взыскании 4 070 000 руб. долга, возмещении представительских расходов в сумме 25 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2019; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Дорстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Рубикон 102» о взыскании 4 070 000 руб. долга по договору от 10.08.2018 № 10/08/2-18, возмещении 25 000 руб. представительских расходов.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что истец при подаче иска не учел ненадлежащее исполнение им самим обязательств по договору и не вычел из заявленной суммы долга неустойку в размере 1 088 000 руб., которую, как полагает ответчик, истец должен уплатить в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлен договор поставки, из материалов дела не представляется возможным установить стоимость фактически выполненных работ, сторонами не подписаны акты приемки выполненных работ в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, а представленные в материалы дела акты составлены по форме, которая сторонами не согласовывалась. По мнению ответчика, выполненные работы имеют недостатки, истцом не представлена документация по использованным материалам и пакет бухгалтерских документов. Ответчик указывает, что не был знаком с досудебной претензией, а после принятия иска к производству суда получил от истца новые бухгалтерские документы по спорным правоотношениям.

В материалы дела 25.06.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание 26.06.2019 не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Рубикон 102» (заказчик) и обществом «Дорстройсервис» (исполнитель) заключен договор от 10.08.2018 № 10/08/2018, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по укладке асфальтового покрытия территории НПС «Шкапово» площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: с. Сухоречка, Бижбулякский район, Республика Башкортостан, а заказчик – оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.3 договора определены сроки выполнения работ: с 13.08.2018 по 28.08.2018.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость 1 кв.м асфальтового покрытия, уложенного в два слоя, составляет 1333 руб. согласно приложению № 1 (л.д. 13). Ориентировочная стоимость договора – не более 8 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательный расчет заказчик производит только после положительных лабораторных испытаний уложенного асфальтового покрытия и на основании подписанного акта выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента выставления исполнителем пакета бухгалтерских документов.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели аванс в размере 30%, что составляет 2 400 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 28.09.2018 № 180 на сумму 1 000 000 руб., от 01.10.2018 № 179 на сумму 1 400 000 руб., от 03.10.2018 № 178 на сумму 1 530 000 руб., от 11.01.2019 № 2 на сумму 4 070 000 руб., подписанные ответчиком без возражений, и выставленные на оплату счета-фактуры от 28.09.2018 № 101, от 01.10.2018 № 102, от 03.10.2018 № 103, от 11.01.2019 № 6 на указанные суммы (л.д. 14-21).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору, в котором указаны все перечисленные выше акты и произведенные ответчиком платежи на сумму 3 930 000 руб. (л.д. 22). Согласно указанному акту сверки задолженность ответчика перед истцом на 15.01.2019 составляла 4 070 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Рубикон 102» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Дорстройсервис» направило в его адрес претензию от 12.02.2019 с требованием уплаты 4 070 000 руб. долга (л.д. 7), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия договора от 10.08.2018 № 10/08/2018, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 10.08.2018 № 10/08/2018, акты от 28.09.2018 № 180, от 01.10.2018 № 179, от 03.10.2018 № 178, от 11.01.2019 № 2 и счета-фактуры от 28.09.2018 № 101, от 01.10.2018 № 102, от 03.10.2018 № 103, от 11.01.2019 № 6 и акт сверки на 15.01.2019, подписанные директором общества «Рубикон 102» и скрепленные оттиском печати указанного общества, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ общей стоимостью 8 000 000 руб., факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

Истец указывает, что в полном объеме оплата работ ответчиком не произведена, задолженность составляет 4 070 000 руб., что среди прочего подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения работ, представленные им акты не соответствуют унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, и не могут считаться актами приемки-сдачи работ, указывает также на некачественность выполненных истцом работ, полагает, что с истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 088 000 руб. за нарушение срока выполнения работ.

 Довод ответчика о несоответствии представленных актов унифицированным формам отчетности судом отклоняется как необоснованный.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, на которое ссылается ответчик, действительно, утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. 

В названном Альбоме закреплены такие распространенные формы, как КС-2 – «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 – «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 – «Общий журнал работ» и пр.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, включенным в Альбом, распространялось на юридических лиц всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в отраслях экономики.

Данные формы часто применяются профессиональными хозяйствующими субъектами строительного подряда в процессе своей деятельности. Вместе с тем с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Кроме того, заключенный между сторонами договор от 10.08.2018 № 10/08/2018 не содержит признаков строительного подряда, в связи с чем оформление приемки результатов выполненных работ актами формы КС-2 и справками формы КС-3, разработанными для использования в строительстве, в данном случае не является обязательным. 

Федеральным законодательством не предусмотрена специальная форма акта, свидетельствующего о приемке выполненных работ.

Из представленных в материалы дела актов с очевидностью следует, на основании какого договора, в каком объеме, кем и для кого выполнены работы и какова их стоимость.

Ответчиком акты подписаны без возражений и замечаний, собственная форма акта выполненных работ не предложена, до обращения истца с иском каких-либо возражений относительно оформления первичной документации не заявлено.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают объем и стоимость выполненных работ.

Доказательства оплаты работ в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). С учетом изложенного требования общества «Дорстройсервис» о взыскании с общества «Рубикон 102» 4 070 000 руб. долга за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что на стороне истца имеется обязательство по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, отклоняются судом, поскольку требования о взыскании неустойки в качестве встречных не заявлены, предметом рассмотрения в рамках данного дела не являются.

Ссылки ответчика на наличие недостатков выполненных работ отклоняются судом как документально не подтвержденные. 

При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями к истцу, в том числе с требованиями о взыскании неустойки, устранении выявленных недостатков и прочими.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности ознакомиться с досудебной претензией истца отклоняются судом как не соответствующие материалам дела. В подтверждение направления ответчику претензии от 12.02.2019 истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция с описью вложения (л.д. 7,8), досудебный порядок урегулирования спора признан судом соблюденным при принятии иска к производству.

Ссылки ответчика на то, что в его адрес поступили новые бухгалтерские документы от истца, отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения спора. Документы, на которые ссылается ответчик, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не могут являться предметом исследования и оценки суда.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.03.2018 № 3, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и обществом «Дорстройсервис» (клиент), по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги по досудебному и в случае необходимости судебному сопровождению спора с обществом «Рубикон 102» по договору от 10.08.2018 № 10/08/2018.

В рамках данного договора в обязанности исполнителя входит:

- претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником;

- судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумма также входит в обязанности исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 22.03.2019 № 77 (л.д. 24).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, представлены возражения на отзыв ответчика, принято участие в трех судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, разрешаемых вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, произведенных им процессуальных действий, а также того, что в размер вознаграждения входит составление претензии, которая фактически составлена и направлена истцом 12.12.2019, то есть до заключения договора на оказание юридических услуг от 22.03.2018 № 3, а также оказание представителем услуг в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, сопровождение исполнительного производства, тогда как дело на момент распределения судебных расходов рассмотрено только судом первой инстанции, суд считает обоснованным возмещение ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 350 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон 102» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 070 000 руб. долга, 43 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева