Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-377/2022

г. Владивосток

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 

апелляционное производство № 05АП-4817/2022 

на решение от 14.06.2022 

судьи И. С. Чугаевой

по делу № А51-377/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в лице Дальневосточной железной дороги

к акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 58 347,45 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300,57 руб. за период с 21.09.2021 по 18.10.2021, а также процентов за период с 19.10.2021 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги обратилось (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» (далее – АО ««Находкинский морской торговый порт») о взыскании задолженности в размере 58 347,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300,57 руб. за период с 21.09.2021 по 18.10.2021, а также процентов за период с 19.10.2021 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга. 

Определением суда от 18.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 10.03.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 14.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что по условиям заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Находкинский морской торговый порт» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Находкинский морской торговый порт» по станциям Находка, Мыс ФИО2 от 25.06.2011 № 265 (пункт 17) ответчик уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифным руководством № 3.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Тарифного руководства № 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе маневровую работу и пробег локомотивов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице №13 настоящего Тарифного руководства. Коэффициент доплат к отдельным сборам по таблице № 13 Тарифного руководства № 3 определяется исходя из суммы, полученной от сложения действующих для данного места 1) коэффициентов к заработной плате и 2) доплат за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, а также в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2.8.2 Тарифного руководства № 3).

Апеллянт указал, что спорной составляющей применения коэффициента явилось установление доплат за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, а также в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. По расчету апеллянта, применению подлежит коэффициент, установленный Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 29.08.1991 № 241 и от 13.09.1991 № 263, который составляет 1,3. Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что в пункте 2 Решения от 13.09.1991 № 263 регламентировано произведение затрат по введению минимального размера районного коэффициента в размере 1,3 за счет средств предприятий и организаций, а также за счет местных бюджетов по мере изыскания средств и решению органов государственного управления, в связи с чем, пришел к выводу о реализации предоставленных законом и данным нормативным правовым актом прав ОАО «РЖД» на повышение районного коэффициента в установленных пределах для своих работников, тем самым предоставив им дополнительные гарантии.

Поскольку на станции Находка Дальневосточной железной дороги установлен коэффициент к заработной плате 1,3, апеллянт полагал, что его требования о применении к сбору за подачу и уборку вагонов на указанной станции данного коэффициента является обоснованным. В подтверждение указанного довода привел правоприменительную практику по делам со схожими обстоятельствами (например, дела №№ А51-4428/2019, А51-6845/2019).

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО «Находкинский морской торговый порт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от АО «Находкинский морской торговый порт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Находкинский морской торговый порт» (оператор) заключен договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования АО «Находкинский МТП» локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом №265, в редакции Протокола согласования разногласий от 28.04.2021 (далее - договор).

Договор регулирует порядок взаимодействия, права и обязанности сторон при организации работы по обеспечению перевалки в морском порту Находка грузов, доставляемых или вывозимых железнодорожным транспортом на/с припортовую станцию (станцию примыкания) Мыс ФИО2 (пункт 1.1). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.14 договора оператор уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», с учетом коэффициентов индексации и доплаты к сборам.

Для начисления сбора за подачу и уборку вагонов в соответствии с Тарифным руководством № 3 железнодорожному пути необщего пользования присваивается 11 группа подъездного пути. 

Расстояние, за которое перевозчиком взимается с оператора сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 2,3 км в оба конца, в том числе 2,3 км, принадлежащих оператору, и 0 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры.

Корректировка группы подъездного пути производится по итогу каждого прошедшего календарного года в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за календарный год, деленная на количество дней в периоде, и оформляется актом сверки за подписями начальника железнодорожной станции Мыс ФИО2 и оператора.

При изменении группы подъездного пути на основании данных акта сверки сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по новым ставкам с 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным периодом, без оформления дополнительного соглашения. 

Из искового заявления суд первой инстанции установил, что за июль 2021 года ответчику к оплате предъявлен сбор за подачу и уборку вагонов в размере 1 393 162 рублей 32 копеек с применением коэффициента 1,2.

В дальнейшем истцом составлена накопительная ведомость № 090805, согласно которой к оплате ответчику предъявлен добор за июль 2021 года в сумме 58 046 рублей 88 копеек в связи с применением коэффициента 1,25. 

По расчету истца, при исчислении коэффициента 1,25 сумма сбора за июль 2021 составляет 1 451 209 рублей 20 копеек, в связи с чем недобор составил 58 046 рублей 88 копеек.

Как указал истец, при исчислении коэффициента к отдельным видам сбора согласно таблицы № 13 Тарифного руководства неверно был определен коэффициент 1,2, вместо 1,25, поскольку коэффициент доплат к отдельным сборам по таблице № 13 Тарифного руководства № 3 определяется исходя из суммы, полученной от сложения действующих для данного места коэффициентов к заработной плате и доплат за работу в пустынных и безводных районах, районах с особыми климатическими условиями, а также районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2.8.2 Тарифного руководства № 3).

Постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР ВЦСПС от 06.04.1972 № 255, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 № 1012, Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с последующими изменениями и дополнениями предусмотрена процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в коэффициенте 1,3.

Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 29.08.1991 № 241 и от 13.09.1991 № 263 установлен коэффициент 1,3.

Истец полагал, что при районном коэффициенте к заработной плате 1,3 и коэффициенте доплаты за работу в южных районах Дальнего Востока 1,3 сумма учитываемых коэффициентов составит 1,6, в связи с чем, коэффициент доплат к сборам по таблице № 13 Тарифного руководства № 3 равен 1,25.

Между тем, при исчислении коэффициента к отдельным видам сбора, согласно таблицы № 13 Тарифного руководства, неверно был определен коэффициент 1,2, вместо 1,25.

Перевозчик направил в адрес оператора претензию с просьбой оплатить доначисленный сбор, которая последним оставлена без удовлетворения, изложенное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 УЖТ РФ).

В силу части 4 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Суд первой инстанции констатировал, что ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» тарифы, сборы и плата устанавливаются в виде фиксированных (предельных) ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Фиксированные (предельные) ставки тарифов, сборов и платы могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы.

Подпунктом «а» пункта 5.14 договора согласовано, что сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», с учетом коэффициентов индексации и доплаты к сборам.

Статьей 2 УЖТ РФ предусмотрено применение тарифных руководств - сборников, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Тарифного руководства № 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе и за маневровую работу и пробег локомотивов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, примененные в таблице № 13.

Согласно пункту 2.8.2 Тарифного руководства № 3 коэффициенты доплат определяются исходя из суммы, полученной от сложения действующих для данного места коэффициентов к заработной плате и доплат за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, а также в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из пояснений истца, при определении размера заработной платы истцом учитывается размер районного коэффициента к заработной плате 1,3, а также коэффициент доплаты за работу в Южный районах Дальнего Востока в размере 1,3, в связи с чем, сумма учитываемых коэффициентов составляет 1,6, а коэффициент доплат, в соответствии с таблицей № 13 Тарифного руководства к сборам, равен 1,25.

Оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Статьями 315 - 317 ТК РФ, статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу нормативный правовой акт Правительством Российской Федерации не принят.

Следовательно, в силу статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего СССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3 утверждена Инструкция о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255, утвержденной (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции надбавки к заработной плате, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», выплачиваются всем работникам предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, расположенных в районах Архангельской области, Карельской АССР и Коми ССР в составе РСФСР (за исключением районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, а также Койгородского и Прилузского районов Коми ССР в составе РСФСР), в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области.

Из пункта 4 письма Гострудинспекции в Приморском крае от 06.05.2005 № 1157-12/06 «Об особенностях оплаты труда лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Севера» следует, что Государственная инспекция труда в Приморском крае не располагает нормативным актом, определяющим перечень районов Приморского края, относящихся к южным. Однако Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 определены районы Приморского края, которые приравнены к районам Крайнего Севера: Дальнегорский, Кавалеровский, Ольгинский, Тернейский, Красноармейский (некоторые сельсоветы).

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 дается разъяснение понятия «остальные районы Севера». Это те районы, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но которые не относятся к районам крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

По мнению Гострудинспекции в Приморском крае все остальные районы Дальнего Востока, кроме тех, которые приравнены к районам Крайнего Севера, относятся к южным районам.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что Находкинский городской округ, в который входит Мыс Астафьевский, относится к южным районам Дальнего Востока.

Пунктом 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 06.04.1972 № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР (за исключением районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, а также Койгородского и Прилузского районов Коми АССР), за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Из указанного следует, что коэффициент доплаты к заработной плате в южный районах Дальнего Востока действительно равен 1,3.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что при расчете учитываемых коэффициентов применяется районный коэффициент 1,3 исходя из положений Решения исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов № 263 от 13.09.1991 (далее - Решение № 263).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.11.1960 № 1251/28 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников железнодорожного транспорта» утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников железнодорожного транспорта согласно приложению, в пункте 7 которого в Приморском крае к заработной плате работников применяется коэффициент 1,2.

Пунктом 1 Решения № 263 предоставлено право предприятиям и организациям по согласованию с соответствующими профсоюзными органами вводить минимальный размер районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате рабочих и служащих.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия констатирует, что в пункте 2 Решения № 263 регламентировано произведение затрат по введению минимального размера районного коэффициента в размере 1,3 за счет средств предприятий и организаций, а также за счет местных бюджетов по мере изыскания средств и решению органов государственного управления. По изложенному, ОАО «РЖД» реализовало предоставленное законом и данным нормативным правовым актом право на повышение районного коэффициента в установленных пределах для своих работников, тем самым предоставив им дополнительные гарантии.

Ввиду изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в правоотношениях с ответчиком относительно платежей и сборов за услуги, использование при расчетах повышенного районного коэффициента, установленного ОАО «РЖД» для своих работников в качестве дополнительной гарантии, является неправомерным, поскольку истец перекладывает добровольно принятые на себя расходы по предоставлению дополнительной гарантии на ответчика.

Руководствуясь нормой части 2 статьи 7 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказано во взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе длящихся, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал исковые требования ОАО «РЖД» к                АО «Находкинский морской торговый порт» не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апеллянта признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2022 по делу №А51-377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин

Т. В. Рева