АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-6967/2023

г. Барнаул

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

об изменении государственного контракта № Ф.2020.007040 на выполнение работ по строительству от 23.07.2020 и обязании заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта до 466 096 448 руб.,

с привлечением к участию в деле в целях обеспечения законности в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Прокуратуры Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 17.05.2023,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 23.09.2022, представитель ФИО6 по доверенности от 04.09.2023,

от Прокуратуры Алтайского края – не явилась, извещена надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении государственного контракта № Ф.2020.007040 на выполнение работ по строительству от 23.07.2020 и обязании заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта до 462 350 404 руб., в том числе НДС (том 3 л.д. 1-2).

Исковые требования обоснованы статьями 709, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закона № 44-ФЗ) и мотивированы существенным подорожанием строительных материалов, что по мнению истца, является основанием для увеличения стоимости работ.

К участию в деле в порядке статьи части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Прокуратура Алтайского края.

Ответчик предоставил отзыв, на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая, что возможность изменения существенных условий государственных контрактов в 2021-2022 годах была предусмотрена постановлениями Правительства Российской Федерации № 1315 от 09.08.2021, Правительства Алтайского края № 333 от 09.09.2021, а также постановлением Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022, в соответствии с которыми истцу был осуществлен перерасчет цены контракта и подписаны дополнительные соглашения увеличивающие стоимость работ, в период их выполнения. На текущий момент, отсутствуют основания для перерасчета, в связи с чем, истец необоснованно заявляет требования об увеличении цены со ссылкой на существенное изменение обстоятельств и положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием достаточных к тому оснований. Кроме того, указал, что работы по контракту выполнены в полном объеме, приняты и оплачены в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями, а истец пытается пересчитать цены выполненных и уже оплаченных работ. 

  Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По результатам электронного аукциона 23.07.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2020.007040 на выполнение работ по строительству, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по строительству объекта «г. Белокуриха, строительство детского ясли-сада на 280 мест» в соответствии с проектной и рабочей документацией и технической документацией в сроки, указанные в контракте, Графике выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (далее - контракт). 

На дату заключения контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта, стоимость работ составляла 318 529 513 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта определена протоколом от 10.07.2020 № ПРВЧЗ ЭА 0817200000320007040 проведения закупки №0817200000320007040. Стоимость работы, предусмотренной сметой контракта, определяется посредством указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта на понижающий коэффициент К = 0,9549999999 (отношение ценового предложения участника закупки - подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта).

Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 5.3 контракта установлен срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту, - не позднее 10.12.2021 года.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата по контракту производится в следующем порядке:

3.5.1.   Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств краевого бюджета.

3.5.2.   Размер аванса по контракту 31 852 951 (тридцать один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 31 копейка, что составляет 10% от цены контракта. Выплата авансовых платежей осуществляется заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в размере и сроки, установленные Графиком оплаты выполненных по контракту работ.

При осуществлении расчетов по контракту заказчиком засчитывается выполненная подрядчиком работа по соответствующему этапу выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в счет погашения авансового платежа в размере 10% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате отдельных этапов выполнения контракта, комплекса работ, вида работ и (или) части работ отдельного вида.

3.5.3 Оплата выполненных работ (ее результата), в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, Графика выполнения строительно-монтажных работ и Графика оплаты выполненных по контракту работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

3.5.4.   Срок оплаты отдельных этапов исчисляется с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации был установлен порядок изменения существенных условий государственных контрактов в 2021-2022 годах, что нашло отражение в постановлениях Правительства Российской Федерации № 1315 от 09.08.2021, Правительства Алтайского края № 333 от 09.09.2021, а также Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022.

Подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации №1315 от 09.08.2021 предусмотрена совокупность условий, позволяющих увеличить цену контракта. 

Согласно абз. 1 указанного пункта изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

 Во исполнение указанных постановлений Правительство Российской Федерации и Правительства Алтайского края, в период выполнения и приемки работ, сторонами подписывались дополнительные соглашения увеличивающие стоимость выполнения работ на соответствующие коэффициенты, исходя из фактического объема выполненных работ, а также изменяющие размеры аванса и сроков окончания.

Всего было подписано 17 дополнительных соглашений, из которых 11 соглашений связаны с изменением цены контракта. 

Окончательная стоимость работ сторонами была согласована в дополнительном соглашении № 17 от 11.10.2023 и составила 450 028 326 руб. 53 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%.

Итоговый авансовый платеж определен в размере 18,92% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате отдельных этапов выполнения контракта. 

Работы по контракту выполнены подрядчиком и сданы заказчику в полном объеме. Строительство объекта завершено.

Полагая, что заказчик не доплатил подрядчику за выполненные работ денежные средства исходя из уровня удорожания материалов, подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием об увеличении стоимости работ по контракту со ссылкой на положительное заключение повторной государственной экспертизы от 09.01.2023.

С учетом уточнения истцом требований, истцом заявлено об увеличении стоимости работ по контракту до суммы 462 350 404 руб., что на 12 322 077 руб. 47 коп. больше, указанной в дополнительном соглашении № 17 от 11.10.2023.   

В качестве материально-правового основания требований истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, что предоставляет возможность руководствоваться положениями част 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, в связи с чем, размер увеличения может превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Закона № 44-ФЗ, в частности, в отношении цены контракта и срока исполнения контракта.

Отказ ответчика в увеличении стоимости работ по контракту до суммы указанной истцом, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Как верно указал истец, часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, в связи с чем, размер увеличения может превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Закона № 44-ФЗ, в частности, в отношении цены контракта и срока исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

В силу положений частей 1-2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации инфляционные процессы, финансовые кризисы и банкротства контрагентов, не являются существенными изменениями обстоятельств. Указанные правовые подходы изложены в частности в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767, Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 № 4876/01 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2000 № 6058/99 по делу N А51-11215/98-17-250.

То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации были изданы постановления, поддерживающие строительную отрасль, не формирует самостоятельного состава для изменения условий контрактов по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Разница, между окончательной стоимостью работ, отраженной в дополнительном соглашении № 17 от 11.10.2023 (450 028 326 руб. 53 коп.) и стоимостью работ, до которой просит увеличить истец (462 350 404 руб.) составляет менее чем 2,74%.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Указанный процент, является недостаточным основанием для постановки вопроса об изменении контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия совокупности условий предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, предоставляющих стороне право на изменение контракта.   

Ссылка истца на положительное заключение экспертизы от 09.01.2023 в котором указаны иные коэффициенты, является несостоятельной, поскольку оно не формирует обязанность ответчика на подписание дополнительного соглашения, равно  как и решение Арбитражного суда  Томской области от 06.03.2023 по делу № А67-8277/2022 которое принято при иных фактических обстоятельствах.   

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Денежные средства, не израсходованные для оплаты за проведение экспертизы в сумме 150 000 руб., подлежат возврату истцу, после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края 150 000 руб., оплаченных по платежному поручению № 2508 от 02.08.2023 за проведение экспертизы, после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров