СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10629/2022-ГК

г. Пермь

10 октября 2022 года

Дело № А71-5914/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя истца: ФИО2, удостоверение адвоката от 30.07.2003 № 600, доверенность от 14.07.2020,

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, паспорт и его представителя: ФИО4, паспорт, доверенность от 01.07.2019, диплом; 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 июня 2022 года 

по делу № А71-5914/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 315183100005194, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308183109300040, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Быстробанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 15 719 250 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.04.2021 дело № 2-948/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-5914/2021.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме  15 107 948 руб. 87 коп.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, публичное акционерное общество «Быстробанк», ФИО6, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Прокуратура Удмуртской Республики.

Решением суда от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует, поскольку истцом получено от ответчика 27 194 924 руб.  13 коп., в том числе ответчиком на счета истца за период с 29.06.2016 по 10.01.2020 было перечислено 12 194 924 руб. 13 коп., согласно соглашению об обязательствах (бесспорная сумма) составляет 11 714 814 руб. 13 коп., по просьбе истца на другой счет (валютный) ответчик перечислил 420 110 руб., 60 000 руб. внесено 03.05.2017 через терминал, в 2016 году истцом от ответчика была получена сумма кредита 15 000 000 руб. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 предприниматель ФИО5  выдала  доверенность  на  имя  ФИО3 серии 18 АБ№ 0544732, на основании которой предоставила ему право, в том числе заключать любые гражданско-правовые договоры; открывать любые расчетные,   лицевые   счета   в   любых   банках   на   территории Российской Федерации и их филиалах и отделениях, распоряжаться, пользоваться открытыми счетами, в том числе расчетным счетом № 

<

***>, №  40802810968000005464  (карточный), открытом в ОАО «Сбербанк России», проводить любые финансовые операции по счетам с правом закрытия счетов, пополнять счета, перечислять и снимать денежные средства в любое время по своему усмотрению, получать выписки по счетам, осуществлять перевод денег с одного счета на другой, с правом подписания всех финансовых документов, с правом подключения и получения системы   «Сбербанк   Бизнес   онлайн»,   с   правом   получения электронных    ключей,    айпи-устройств,    ЭЦП;    пользоваться, управлять, распоряжаться (с правом продажи) принадлежащим ей на   праве   собственности   нежилым   помещением,   назначение: нежилое, общая площадь 281,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 Этаж: 1-9, 29-34; антресоль: 10-11, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 18:26:010651:321, с правом сдачи указанного нежилого помещения в аренду, определяя условия по своему усмотрению, заключать от ее имени и подписывать договоры аренды, передаточные акты и другие документы, получать причитающуюся ей арендную плату, а также заключить за цену и на условиях по своему усмотрению и подписать договор аренды земельного участка по указанному адресу, зарегистрировать право аренды указанного земельного участка и нежилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, предприятиях технической инвентаризации с правом оформления и получения необходимой  технической  документации,  Главном  управлении архитектуры    и    градостроительства,    МУП    «Архитектурно-планировочное бюро», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике с правом получения кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра (недвижимости), МУП «Земельно-кадастровый центр», Управления по земельным ресурсам и землеустройству, в Филиале ФГУ «Ростехинвентаризация» по УР, налоговых органах, предприятиях телефонной   связи,   в   том   числе   в   ОАО   «ВолгаТелеком», предприятиях Горгаза, органах местного самоуправления, в органах МВД,   Энергонадзоре,   ОАО   «Ижевские   электрические   сети», «Ижевские   тепловые сети»,   «Ижевскгаз»,   МУП   г.   Ижевска «Ижводоканал»,   в   органах   санитарно-эпидемиологического   и пожарного  надзора,  представлять  документы  для  регистрации договоров, соглашений к договорам, для регистрации сделок, права собственности    (перехода    права)    на    основании    договоров отчуждения или приобретения недвижимого имущества, в том числе   земельных   участков,   а   также   иных   договоров,   для регистрации   права   аренды   на   основании   договоров   аренды недвижимого  имущества,  соглашений и дополнительных соглашений к ним, в том числе земельных участков, с правом постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, подавать и подписывать заявления о регистрации договоров, соглашений к договорам, заявления о регистрации сделки и перехода права на имущество, о наложении обременения на имущество на основании договоров  залога (ипотеки)  и  соглашений  к  ним,  о  снятии обременения с имущества на основании договоров залога (ипотеки) и соглашений к ним, о приостановлении и отказе в государственной регистрации права, подавать и подписывать заявления о постановке на учет объекта недвижимости,  об учете изменений объекта недвижимости, об учете частей объекта недвижимости, о снятии с учета    объекта    недвижимости,    получать    свидетельства    о государственной регистрации права,  подписывать заявления  о предоставлении информации и получать выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним,  с  правом  вносить  изменения  в  ЕГРП  (исправление технических ошибок, внесение уточнений); а также получать любые другие документы и материалы, заключать, изменять, расторгать все необходимые договоры на оказание услуг и выполнение работ, в том числе на поставку электроэнергии, газа, воды, договор на оказание услуг телефонной связи и установке телефона, с правом смены тарифного плана, проводить оплату услуг за пользование электроэнергией, производить оплату налога на недвижимость, производить необходимый ремонт; продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанное нежилое помещение. Доверенность выдана на 5 лет (т. 1, л.д. 105).

Также истец выдал ответчику доверенность от 29.12.2017, согласно которой истец предоставил ответчику право совершать от имени истца любые действия, в том числе пользоваться, управлять, распоряжаться с правом продажи принадлежащем доверителю помещение по адресу: Пушкинская, 215 с правом сдачи его в аренду, получать причитающуюся арендную плату (т. 1, л.д. 104).

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариуса 19.04.2019 ФИО5 отменила названные доверенности 

20.05.2016   ФИО5 заключен с ПАО «БыстроБанк»   кредитный   договор 

<

***> КРФ, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО5 кредит в сумме 15 000 000 руб. под 18% годовых на срок по 30.05.2020, в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору указан в т.ч. залог нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 281,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 Этаж: 1-9, 29-34; антресоль: 10-11, адрес  (местонахождение)  объекта: 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 18:26:010651:321.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с июля 2017 по декабрь 2019 ответчик перечислил на свой счет со счета истца денежные средства в сумме 26 822 763 руб., в том числе полученные кредитные средства в сумме 15 000 000 руб. (т. 1, л.д. 228).

Поскольку возвращены на счет истца были только средства в сумме 11 714 814 руб. 10 коп. (согласно соглашению, подписанному сторонами (т. 4, л.д. 121-124), разница 15 107 948,87 руб. (т. 4, л.д. 125), по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика, которую он просил взыскать в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получил средства в сумме 26 822 763 руб., вернул на счет истца 11 714 814 руб. 13 коп., разница признана судом неосновательным обогащением ответчика, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца, ответчика, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене, требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1823 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела не следует, что ответчик обогатился (сберег денежные средства) за счет средств истца в отсутствие на то правовых оснований.

Кредитные денежные средства, перечисленные кредитором на счет истца, а затем перечисленные на счет ответчика, не могут являться неосновательным обогащение ответчика, поскольку кредит погашен, в том числе и проценты по нему, данное обстоятельство сторонами спора подтверждается.

Доказательств того, что он погашен истцом самостоятельно, материалы дела не содержат.

Гашение его, в том числе за счет средств, полученных в качестве арендной платы за помещение, принадлежащее истцу, также, само по себе, не свидетельствует об обогащении ответчика.

Из представленных  в дело доверенностей и пояснений сторон, следует, что истец предпринимательскую деятельность фактически не вел, передав все полномочия ответчику, в том числе на распоряжение счетами и снятие наличных денежных средств.

Доказательств того, что ответчик при осуществлении полномочий на основании доверенностей, действовал во вред истцу, присвоив (сохранив) денежные средства в заявленном размере, материалы дела не содержат, из представленных выписок по лицевому счету это не следует. Денежные средства перечислялись между счетами истца и ответчика, а также направлялись на иные нужды в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу, последним выдана доверенность на имя ответчика на пользование, распоряжение этим объектом и получение арендной платы. Следовательно, оснований полагать, что средства в виде арендной платы получены в отсутствие к тому правовых оснований, не имеется.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательстве, доводы истца, ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку  ответчик не сберегал денежных средств за счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание условия кредитного договора от 20.05.2016    

<

***> КРФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с момента выдачи кредита, о наличии которого ИП ФИО5 знала, лично подписывая кредитный договор, и во всяком случае не позднее 10.06.2016 – даты перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 06.05.2020, то есть с пропуском общего срока исковой давности по иску о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2022 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и судебные расходы ответчика по апелляционной жалобе относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2022 года по делу № А71-5914/2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 315183100005194, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308183109300040, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

М.А. Полякова