АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4470/2017

21 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 14.06.2017

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению  Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025108, ОГРН 1055553037880) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) об отмене постановления № 126/17 от 01.02.2017, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  об отмене постановления № 126/17 от 01.02.2017.

Определением от 17.04.2017 заявление Общества принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Управление в представленном в материалы дела отзыве на заявленное требование просила в удовлетворении требований отказать.   

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве"  решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 14.06.2017 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

 Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.06.2017 от Администрации поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что  09.01.2017 в 9.00 установлено, что Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, исполняя полномочия по подвозу питьевой воды в с. Красная Горка Омского района в рамках соглашения с Администрацией Омского муниципального района Омской области от 01.06.2015, не имеет утверждённого в установленном порядке тарифа на данный вид деятельности и не обращалась    в Региональную энергетическую комиссию Омской области с заявлением об установлении тарифа на подвоз воды для потребителей с. Красная Горка Омского района. 

В рамках соглашения о передаче полномочий от 01.06.2015 Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области осуществляет полномочия по организации в границах Дружинского сельского поселения ОМР водоснабжения населения-подвоз питьевой воды на территории с. Красная Горка и с. Мельничное сроком до 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 31.12.2015 данные полномочия продлены до 31.12.2016.

Согласно письму МКУ «Возрождение» от 12.12.2016 №35 подвоз воды осуществляется по тарифам,   утвержденным   постановлением      Главы   администрации   Дружинского   сельского поселения.

Письмом от 18.11.2016 №02/20/1466 Администрация Дружинского сельского поселения представила постановление №548 от 07.12.2015 об организации подвоза питьевой воды для нужд жителей Дружинского поселения. Данным постановлением рекомендовано МКУ «Возрождение» тариф стоимости 1 литра питьевой воды в размере 0,375 рублей с 01.01.2016.

РЭК Омской области письмом от 27.12.2017 №ИСХ-16/РЭК-7557 сообщило о том, что Администрация Дружинского сельского поселения не обращалось в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифа на подвоз воды для потребителей с. Красная горка Омского муниципального района.

Данные действия являются нарушением Федерального закона  от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения".

В связи с изложенным 23.01.2017 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО1 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

01.02.2017 заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 в отношении заявителя было вынесено постановление о назначении административного наказания № 126/17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в  виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявление подано в установленный законом срок.  

Согласно положениям статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Данное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного законодательством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей - естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.). 

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрены виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие регулированию.

1. К регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабженияотносятся:        1) холодное водоснабжение, в том числе:

а) транспортировка воды, включая распределение воды;

б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе, водоснабжения.|

Регулированию    подлежат    следующие    тарифы    в    сфере    холодного водоснабжения:

1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

2) тариф на техническую воду;

3) тариф на транспортировку воды;'

                                                                                                           4) тариф на подвоз воды;

5) тариф      на      подключение      (технологическое      присоединение)      к     централизованной системе холодного водоснабжения.

По положениям части 3 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирование  тарифов  на  подвоз  воды  осуществляется  на  основании    заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а также в    случаях,    предусмотренных    правилами    регулирования    тарифов    в    сфере водоснабжения   и   водоотведения,   утверждаемыми   Правительством   Российской Федерации. 

На основании статьи 4 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" Правительство Российской Федерации постановлением от 13.05.2013 № 406  "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утвердило Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что Администрация, которая является органом местного самоуправления, не обращалась в соответствующие органы с заявлением об установлении тарифов на подвоз воды. Соглашением о        передаче полномочий от 01.06.2015 Администрация Омского муниципального :'района Омской области обязала Администрацию Дружинского сельского поселения осуществлять полномочия по водоснабжения - подвозу воды. 

Таким   образом,   заявитель   допустил   нарушение   установленного   порядкаценообразования.      Выявленные      нарушения      подтверждаются      материалами  административного дела.

Доказательств        невозможности        соблюдения        заявителем        порядка ценообразования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Довод о малозначительности деяния судом не может быть принят во внимание в силу следующего. В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные   решить   дело   об   административном   правонарушении,   могут освободить     лицо,     совершившее     административное     правонарушение,      от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В    пункте    18    постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного    Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в        судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допускаяизбыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных правиндивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности,общества и государства от административных правонарушений.

Установленное административным органом наказание соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких -либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность Администрацией исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области требований об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  № 126/17 от 01.02.2017  отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                В.И. Чернышев