АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10269/2025

г. Салехард

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал 43" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 622 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - не явились; от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал 43" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония № 8 УФСИН по ЯНАО" о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 47 в МКД по адресу: 

<

...>, в размере 33 622 руб. 52 коп. за период с 13.03.2023 по 16.09.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что оплата задолженности была произведена в полном объёме, причиной несвоевременной оплаты послужило отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя, а

Для доступа к материалам дела А81-10269/2025в режиме ограниченного доступа на

также заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Российская Федерация с 09.03.2021 является собственником жилого помещения - квартиры № 47 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

С 27.01.2023 указанная квартира в МКД передана в оперативное управление федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу», что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ООО «Квартал 43» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению коммунальных ресурсов.

За оказанные услуги по управлению, обслуживанию, текущему ремонту, а также коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД, в которой расположена спорная квартира, решением суда от 27.10.2025 по делу № А81-7995/2025 с ФКУ "Исправительная колония № 8 УФСИН по ЯНАО" в пользу ООО "Квартал 43" взыскана задолженность в размере 22 911 руб. 58 коп. за период с января 2023 года по июнь 2025 года.

За просрочку исполнения обязательств по внесению платы управляющей организации истцом начислены пени на сумму 33 622 руб. 52 коп. за период с 13.03.2023 по 16.09.2025.

Поскольку ответчик оплату начисленной неустойки не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

У нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обстоятельства просрочки подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда по делу № А81-7995/2025 (ст. 69 АПК РФ) и ответчиком по существу не оспариваются.

По расчёту истца пени составили в сумме 33622 рублей 52 копеек за период с 13.03.2023 по 16.09.2025.

Расчёт истца соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о способе финансирования и об отсутствии лимитов подлежат отклонению судом на основании следующего.

Приведенные доводы судом расцениваются, как доводы, направленные на освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 ГК РФ.

Так, правовой статус ответчика, как учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполняемые им функции, отсутствие надлежащего бюджетного финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 45, 73 постановления № 7).

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае, ответчик в силу положений статьи 210 ГК РФ обязан нести расходы на содержание своего имущества, в том числе, находящегося в его оперативном управлении.

Для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчик, принимая на баланс спорное помещение, должен был позаботиться о выделении дополнительных и достаточных лимитов на его содержание, а также, при необходимости, инициировать заключение соответствующего контракта.

Доказательств заблаговременного обращения ответчика к главному распорядителю о выделении лимитов на содержание спорного помещения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности, в виде взыскания неустойки, отсутствуют.

Относительно аргумента учреждения о наличии оснований для уменьшения неустойки суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответственность в виде законной неустойки предусмотрена Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в силу которого размер пени составляет 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер заявленной к взысканию неустойки изначально определен истцом на основании приведенных положений ЖК РФ.

В силу пункта 69 постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание законной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Из смысла статьи 332 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, следует, что при установлении размера неустойки законодатель учитывает характер соответствующих отношений, исполнение обязанностей в рамках которых будут обеспечиваться неустойкой.

Другими словами, размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, поэтому она никогда не устанавливается в больших величинах. Это значит, что законная неустойка подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям, чего судом первой инстанции в настоящем деле обоснованно не установлено

Кроме того, расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 474 и постановления Правительства РФ № 329 с применением льготной ставки ЦБ РФ в размере 9,5% по отношению к текущей ставке равной 16%.

Ставка законной неустойки не является чрезмерной, а её размер обусловлен длительным периодом бездействия ответчика по внесению платы за свое помещение, что не может служить основанием для её уменьшения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения законной неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 47 в МКД по адресу: 

<

...>, в размере 33622 рублей 52 копеек за период с 13.03.2023 по 16.09.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.01.2026 была допущена опечатка в части указания периода просрочки, вместо: «с 13.03.2023 по 16.09.2025», как указано в расчёте задолженности, ошибочно указано: «с 12.05.2023 по 16.09.2025».

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная опечатка не влияет на существо спора, в связи с чем подлежит исправлению.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправления описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квартал 43" удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 47 в МКД по адресу: 

<

...>, в размере 33622 рублей 52 копеек за период с 13.03.2023 по 16.09.2025 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей. Всего взыскать 43622 рубля 52 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья