АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20114/2019

г.Тверь

20 февраля 2020 года

(

резолютивная часть решения

объявлена 19 февраля 2020 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005,

к акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  дата государственной регистрации - 28.05.2009, 

о взыскании 1 364 632,86 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, обратилось в суд с иском к  акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г.Тверь,  о взыскании 1 364 632,86 руб., в том числе: 1 360 714 руб. задолженности по договору на отпуск воды и (или) прием сточных вод от 28 мая 2009 года №3912 за октябрь 2019 года, 3 918,86 руб. законной неустойки за период с 18.12.2019 по 24.12.2019, законной неустойки, начиная с 25.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец  заявил письменное ходатайство  об  уменьшении исковых требований до 1 364 477,73 руб., в том числе: 1 360 714 руб. задолженности по договору на отпуск воды и (или) прием сточных вод от 28 мая 2009 года №3912 за октябрь 2019 года, 3 763,73 руб. законной неустойки за период с 18.12.2019 по 24.12.2019, законной неустойки, начиная с 25.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.  

  Из представленных в материалы дела документов следует, что истец   (Водоканал) и ответчик (Абонент) заключили договор на отпуск воды и (или) прием сточных вод от 28 мая 2009 года №3912 на (в редакции дополнительного соглашения  от 22 февраля 2013 года №1). Порядок учета воды и сточных вод  согласован сторонами в разделе 4 договора, цена договора и тарифы – в разделе 6. Согласно пункту 7.6 договора Абонент производит оплату в течение трех банковских дней по окончании расчетного периода.

  В октябре 2019 года истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на общую сумму  1 360 714 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. 

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

   в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору   на   отпуск   воды   и   (или) прием сточных вод от 28 мая 2009 года №3912, соответствующего  требованиям, предъявляемым параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года (далее – Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776.

  К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ).

  Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом воды и  оказанных услуг водоотведения надлежаще подтвержден материалами дела.

   Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  Требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  1 360 714 руб.           

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении», внесены изменения в  статьи 13, 14, а именно указанные статьи  дополнены частями 6.2 - 6.5.

          В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          Нормами пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превынает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 763,73 руб. за период с 18.12.2019 по 24.12.2019.

  Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  дата государственной регистрации - 28.05.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005, 1 360 714 руб. задолженности, 3 763,73 руб. законной неустойки за период с 18.12.2019 по 24.12.2019, законную неустойку, начиная с 25.12.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального  закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 26 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

  Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке  1 967 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В.Калита