АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«19» ноября 2019г.                                                              Дело №А07-27013/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО – СЕРВИСНЫЙ КОМПЛЕКС "ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания № 01-07/1827 от 14.05.2019г.

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.07.2017г.;

от ответчика: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ООО «ТСК «ДРУЖБА» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  к УПРАВЛЕНИЮ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик, Управление, Башкультнаследие) о признании недействительным предписания от 14.05.2019 №01-07/1827.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явилось по причине суду не известной, определение суда о предоставлении письменного мотивированного отзыва не исполнило. 

Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан на основании своего приказа от 22.04.2019 №114 проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба», по результатам которой был составлен акт проверки от 14.05.2019 №12ВПЮ (далее-Акт). 

В Акте Управление указывает, что документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия «Сергиевская церковь» (

<

...>) и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>), с актами государственной историко-культурной экспертизы  в Управление от ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» не поступали.

14.05.2019 вынесено предписание №02-07/1827, предписывающее ООО «ТСК «Дружба» в срок до 26 августа представить на согласование в Управление разработанную документацию или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия «Сергиевская церковь» (

<

...>) и «Дом при Сергиевской церкви (дом Ш-вых)» (

<

...>) с актами государственной историко-культурной экспертизы.

С вышеуказанным предписанием ООО «ТСК «ДРУЖБА» не согласилось, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заинтересованное лицо письменный отзыв по заявленным требованиям не представило.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), суд отмечает, что для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Нормами ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и  статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ). Федеральным законом № 73-ФЗ, земельным, градостроительным законодательством Российской Федерации установлены специальные требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, в границах которых располагается объект культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.

Согласно приказу от 22.04.2019 №114, в отношении Заявителя проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального надзора.

В акте проверки от 14.05.2019 №12ВПЮ Управлением установлено, что 21.01.2019 по итогам внеплановой документарной проверки Заявителю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в ходе проведения проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Башкортостан (исх.№02-07/169 от 21.01.2019).

ООО «ТСК «Дружба» было предписано в срок до 01.03.2019 представить на согласование в Управление разработанную документацию или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия «Сергиевская церковь» (

<

...>) и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) с актами государственной историко-культурной экспертизы.

Однако, в период с 21.01.2019 (с момента выдачи предписания) по 01.03.2019, а также по состоянию на 14.05.2019 в Управление от Заявителя либо от иного лица документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия «Сергиевская церковь» (

<

...>) и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) с актами государственной историко-культурной экспертизы не поступали.

По итогам внеплановой проверки Башкультнаследием выявлено, что ООО «ТСК «Дружба» предписание Управления от 21.01.2019 №02-07/169 в установленный срок не исполнено.

С целью устранения выявленного нарушения, Управление выдало новое предписание от 14.05.2019 №02-07/1827, в котором повторно предписало Обществу представить на согласование в Управление разработанную документацию или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия «Сергиевская церковь» (

<

...>) и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) с актами государственной историко-культурной экспертизы, установили срок - до 26.08.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 по делу №А07-11020/2019 предписание Управления от 21.01.2019 №02-07/169, за неисполнение которого выдано оспариваемое по данному делу предписание, признано судом недействительным.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, неправомерность требования Управления о предоставлении разработанной документации или разделов документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия «Сергиевская церковь» (

<

...>) и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) с актами государственной историко-культурной экспертизы установлена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 по делу №А07-11020/2019, что в силу ст.69 АПК имеет для суда преюдициальное значение.

Заявитель является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается сведениями об основном виде деятельности, содержащимся в ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела. 

Незаконное требование Башкультнаследия о разработке проектов обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия с актом государственной историко-культурной экспертизы влечет для Общества дополнительные расходы.

В силу п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО "ТСК "ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 14.05.2019г. №01-07/1827 о представлении в срок до 26 августа на согласование в Управление разработанную документацию или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия «Сергиевская церковь» (

<

...>) и «Дом при Сергиевской церкви (дом Ш-вых)» (

<

...>) с актами государственной историко-культурной экспертизы.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО – СЕРВИСНЫЙ КОМПЛЕКС "ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                 Г.Ф. Ахметова