АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3735/2023

г. Владивосток

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023. 

Полный текст решения изготовлен 06.04.2023

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАРЕК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Партизанского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии 

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАРЕК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Партизанского городского округа (ответчик) о взыскании 18 150 рублей 60 копеек неосновательного обогащения (возврат неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 20.02.2021).

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований  либо доказательств оплаты задолженности не представил. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2023 суд объявил перерыв до 10 часов 10  минут 06.03.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.  

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0120300016721000003_341050, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства «Ремонтавтомобильных дорог по ул.Каменская (от перекрестка с ул.Анисимова до автобусной остановки «Лесхоз»), ул.Замараева (участок дороги от перекрестка с ул.Ленинская до ул.Анисимова), ул.Гоголевская (участок дороги от перекрестка с ул.Кожевенная до перекрестка с ул.Московская)»в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения подрядных работ (Приложение№2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта: начало работ - 15.03.2021 года; окончание работ - 15.08.2021 года, в соответствии с Графиком выполнения подрядных работ (Приложение №2 к настоящему Контракту).  

Цена Контракта, в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 4 к Контракту), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходовПодрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта составляет: 46 134 020 рублей 59 копеек (Сорок шесть миллионов сто  тридцать четыре тысячи двадцать рублей пятьдесят девять копеек), без НДС.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по Актам о приемке выполненных работ от 19.05.2021, 06.08.2021, 16.08.2021 и оплачены заказчиком, что не оспорено.

Рассмотрев претензионное требование заказчика №4.1.4-05/87 от 27.08.2021 о начислении и уплате в связи с допущенным ООО "Нарек" нарушением срока выполнения работ неустойки в размере 18 150 рублей 60 копеек, платежным поручением № 198 от 11.10.2021 подрядчик произвел перечисление неустойки.

Указывая, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине Заказчика вследствие непредвиденных обстоятельств, так как в процессе выполнения работ по ремонту автодороги на участке по ул.Замараева и ул.Гоголевская были выполнены дополнительные работы не предусмотренные муниципальным контрактом, а также со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 783 от 04.07.2018, ООО "Нарек" претензией №5 от 12.01.2023 потребовало заказчика вернуть понесенные подрядчиком расходы в сумме 18 150 рублей 60 копеек при выполнении обязательств по МК №0120300016721000003-341050 от 20.02.2021. До настоящего времени понесенные расходы не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Нарек" с рассматриваемым иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 7.7 контракта.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

В рамках настоящего спора истец, не оспаривая обстоятельство наличия на стороне общества просрочки исполнения предусмотренного муниципальным контрактом обязательства, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, ссылаясь на положения пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018, настаивает на наличии правовых оснований для списания выплаченной пени, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в спорной сумме.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней), согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, на момент перечисления неустойки действовало соответствующее требование законодательства о наличии у ответчика обязанности по списанию неустойки.

Принимая во внимание императивные положения указанной нормы Закона № 44-ФЗ, обстоятельства исполнения ООО "Нарек" обязательств по спорному контракту в полном объеме с просрочкой в 2021 году, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, суд пришел к выводу о том, что на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение в сумме 18 150 рублей 60 копеек, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Партизанского городского округа в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРЕК" 18 150 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.