216/2023-19597(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-2405/2023

г. Красноярск

02 июня 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ачинский Цемент»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 04 апреля 2023 года по делу № А33-2405/2023, рассмотренному в порядке упрощённого  производства,  

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного  транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «В-Сибпромтранс»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  ответчик, ООО «Ачинский Цемент») о взыскании 177 361 рубля убытков.  

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, далее –  третье лицо, ОАО «РЖД»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года иск  удовлетворен. Взыскано с ООО «Ачинский Цемент» в пользу АО «В-Сибпромтранс»  177 361 рубль убытков, взыскать в доход федерального бюджета 6 321 рубль  государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что АО «В-Сибпромтранс», являясь  ответчиком по делам № А33-8886/2022, № А33-5548/2022, № А33-5643/2022, в добровольном  порядке удовлетворив требования истца, признало свою вину в простое вагонов на путях  общего пользования и обоснованность предъявленных к нему требований, в полном объёме.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной  власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного  документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной  подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  

доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.04.2023,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в  Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.04.2023 06:50:45 МСК.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без  вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части  постановления по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу, истец возражает против доводов  апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Согласно отзыву третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражные дела № А338886/2022, № А33-5548/2022, № А33-5643/2022 прекращены производством арбитражным  судом Красноярского края в связи с добровольной оплатой АО «В-Сибпромтранс»,  начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы до рассмотрения и принятия судом решения по  существу заявленных требований. Размер взысканий оплачен истцом в полном объеме.  Каких-либо дополнений по настоящему иску у ОАО «РЖД» не имеется, ввиду отсутствия  участия в договорных отношения между истцом и ответчиком.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

На основании заключенного между Владельцем железнодорожных путей необщего  пользования и Перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской  железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4/2018-Д2018/0175 от  03.04.2018 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от  28.12.2018, 09.07.2019, Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А3318742/2018 от 22.08.2019, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч.  12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о  взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования ОАО «РЖД» вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО  «Ачинский Цемент».  

Факты начисления платы за нахождение спорных вагонов на жд путях общего  пользования ОАО «РЖД» и ее размер подтверждаются указанными в расчете ведомостями  подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД».  

Вступившими в законную силу итоговыми судебными актами Арбитражного суда  Красноярского края:  

- по делу № А33-8886/2022 производство по иску ОАО «РЖД» прекращено в связи с  добровольным удовлетворением с АО «В-Сибпромтранс» требований истца об уплате  начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на жд.путях общего  пользования в размере 8 640 рублей;  

- по делу № А33-5548/2022 производство по иску ОАО «РЖД» прекращено в связи с  добровольным удовлетворением с АО «В-Сибпромтранс» требований истца об уплате  начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на.жд: путях общего  пользования в размере 146 992 рублей 80 копеек;  

- по делу № А33-5643/2022 производство по иску ОАО «РЖД» прекращено в связи с  добровольным удовлетворением с АО «В-Сибпромтранс» требований истца об уплате  начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на.жд: путях общего  пользования в размере 69 849 рублей 60 копеек.  

Добровольно уплаченная АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в  том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский  Цемент» (контрагент), а именно:  

 №  п/п  

 

№ ведомости подачи и уборки вагонов 

 

Сумма платы, без учета НДС 

 

Количество вагонов 

 

ОАО «РЖД» 

 

20% 

 

Дело № А33-8886/2022 

 

1 

 

103020 

 

4 

 

1128,0 

 

2 

 

105996 

 

9 

 

1377,0 

 

3 

 

104730 

 

18 

 

1260,0 

 

4 

 

103771 

 

4 

 

656,0. 

 

5 

 

104731 

 

1 

 

669,0 

 

6 

 

104733 

 

22 

 

770,0 

 

всего 

 

5860,0 

 

Дело № А33-5548/2022 

 

1 

 

102660 

 

34 

 

19176,0 

 

2 

 

102659 

 

8 

 

3944,0 

 

3 

 

102674 

 

9 

 

4968,0 

 

4 

 

102751 

 

1 

 

322,0 

 

5 

 

102754 

 

1 

 

1926,0 

 

6 

 

102753 

 

6 

 

50112,0 

 

7 

 

102687 

 

7 

 

10255,0 

 

8 

 

102688 

 

1 

 

846,0 

 

9 

 

103692 

 

2 

 

1726,0 

 

10 

 

102689 

 

9 

 

9846,0 

 

11 

 

103690 

 

15 

 

8640,0 

 

12 

 

102690 

 

7 

 

3045,0 

 

всего 

 

114806,0 

 

Дело № А33-5643/2022 

 

1 

 

103691 

 

7 

 

574,0 

 

2 

 

103774 

 

36 

 

4212,0 

 

3 

 

103693 

 

31 

 

28954,0 

 

4 

 

103015 

 

18 

 

1692,0 

 

5 

 

103016 

 

21 

 

10857,0 

 

6 

 

103018 

 

3 

 

915,0 

 

7 

 

103716 

 

19 

 

8037,0 

 

8 

 

103717 

 

2 

 

164,0 

 

9 

 

103718 

 

10 

 

1290,0 

 

всего 

 

56695,0 

 

ИТОГО 

 

177 361,0 

 

Согласно условиям подписанного между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и ООО  

«Ачинский Цемент» (заказчик) договора на транспортное обслуживание № 25-18 от  14.11.2018 (далее – договор), исполнитель производит для ООО «Ачинский Цемент»  транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам  локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной  дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки,  выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также  другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые  услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и  праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и  выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности  (пункты 1.1, 1.3. договора)  

Согласно пункту 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у  перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора,  исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом  все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных  путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя  оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту  7.8. договора).  

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами  требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами  (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых  является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на  промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и  расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю  расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных  расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от  исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение  суда и т.п.).  

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя  могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного  плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки  об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в  ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на ст. Ачинск 2 под грузовыми  операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету  не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес  заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются.  При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других  железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути  исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются  исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.  

В сентябре, октябре 2021 г. в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего  пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования  станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» простаивали  порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».  

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2  Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от  Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного  Договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика вагонов  на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки  текущего месяца (октября 2021г.) согласно ежемесячной согласованной Исполнителем  заявки об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. Договора.  

Согласно представленным в материалы дела заявкам ООО «Ачинский Цемент»: 

1. исх. № 04-02-388 от 12.08.2021 на сентябрь 2021 г. к погрузке заявлено 34,0  вагонов/сутки (из расчета: 600ваг+242ваг+64ваг+114ваг=1020ваг/30 дней=34,0 ваг/сут).  Максимально возможное количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях  необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в сентябре 2021 года (3-ех суточная норма  согласно п.8.5. договора) составляет - 102,0 вагонов (из расчета: 34,0ваг/сут х 3).  

2. исх. № 04-02-412 от 07.09.2021г. на октябрь 2021г. к погрузке заявлено 22,25  вагонов/сутки (из расчета: 527ваг+143ваг+20ваг=690ваг/31 дней =22,25ваг/сут).  Максимально возможное количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях  

необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в октябре 2021 года (3-ех суточная норма  согласно п.8.5. договора) составляет - 66,77 вагонов (из расчета: 22,25 ваг/сут х 3).  

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче  вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными  согласно поданных и принятых к производству арбитражным судом Красноярского края  исковых заявлений ОАО «РЖД» в рамках нижеуказанных арбитражных дел, на  железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:  

по делу № А33-8886/2022 в спорный период октября 2021 г.  

- ведомость № 103020 - уведомление № 02020 от 12.10.2021г. - 160 вагонов  - ведомость № 105996 - уведомление № 02024 от 12.10.2021г. - 147 вагонов  - ведомость № 104730 - уведомление № 02046 от 15.10.2021г. - 127 вагонов  - ведомость № 103771 - уведомление № 02046 от 15.10.2021г. - 127 вагонов  - ведомость № 104731 - уведомление № 02042 от 14.10.2021г. - 211 вагонов  - ведомость № 104733 - уведомление № 02066 от 18.10.2021г. - 119 вагонов  по делу № А33-5548/2022 в спорный период сентября-октября 2021 г.  

- ведомость № 102660 - уведомление № 01955 от 03.10.2021г. - 136 вагонов  - ведомость № 102659 - уведомление № 01960 от 03.10.2021г. - 136 вагонов  - ведомость № 102674 - уведомление № 01965 от 04.10.2021г. - 110 вагонов  - ведомость № 102751 - уведомление № 01919 от 27.09.2021г. - 138 вагонов  - ведомость № 102754 - уведомление № 01935 от 30.09.2021г. - 77 вагонов  

- ведомость № 102753 - уведомление № 01835 от 15.09.2021г. - 227 вагонов  - ведомость № 102687 - уведомление № 01957 от 03.10.2021г. - 136 вагонов  - ведомость № 102688 - уведомление № 01971 от 05.10.2021г. - 145 вагонов  - ведомость № 103692 - уведомление № 01977 от 05.10.2021г. - 146 вагонов  - ведомость № 102689 - уведомление № 01973 от 05.10.2021г. - 102 вагонов  - ведомость № 103690 - уведомление № 01982 от 06.10.2021г. - 106 вагонов  - ведомость № 102690 - уведомление № 01987 от 07.10.2021г. - 91 вагонов  

по делу № А33-5643/2022 в спорный период октября 2021 г.  - ведомость № 103691 - уведомление № 01997 от 08.10.2021г. - 92 вагонов  

- ведомость № 103774 - уведомление № 02003 от 09.10.2021г. - 110 вагонов  - ведомость № 103693 - уведомление № 01993 от 08.10.2021г. - 92 вагонов  

- ведомость № 103015 - уведомление № 01986 от 07.10.2021 г. - 106 вагонов  - ведомость № 103016 - уведомление № 02011 от 11.10.2021г. - 107 вагонов  - ведомость № 103018 - уведомление № 02017 от 11.10.2021 г. - 168 вагонов  - ведомость № 103716 - уведомление № 02024 от 12.10.2021г. - 147 вагонов  - ведомость № 103717 - уведомление № 02036 от 14.10.2021г. - 136 вагонов  - ведомость № 103718 - уведомление № 02032 от 13.10.2021г. - 136 вагонов.  Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс»  

подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В- Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент планируемого  времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомлению от Перевозчика  (ОАО «РЖД).  

Учитывая указанную информацию, причиной задержки приема вновь прибывших в  адрес ООО «Ачинский Цемент» вагонов с жд путей общего пользования ОАО «РЖД»  послужило нарушение грузополучателем установленного Договором максимального  количества вагонов, возможного к нахождению на жд путях АО «В-Сибпромтранс», что  отражено в соответствующих трехсторонних актах общей формы АО «В-Сибпромтранс»  указанных выше.  

Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной связи  скопления ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО  «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на  железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО «РЖД», истцом  

оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий  спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:  

- пунктом 2.2.3. договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в  соответствии с заявленными объемами,  

- пунктами 1.2., 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки,  производительностью грузовых механизмов,  

- пунктом 2.2.14. договора о технологических нормах на грузовые операции,  установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003.  

Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика,  имеются в материалах дела.  

Более того, о причинах задержки приема спорных вагонов в момент их планируемой  подачи согласно уведомления со станции Ачинск2 ОАО «РЖД», были оформлены  соответствующие трехсторонние акты общей формы с участием представителей как  перевозчика (ОАО «РЖД), так и грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»), которые также  имеются в материалах дела.  

Перечень спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», факты и  причины простоя этих вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО  «РЖД» подтверждаются нижеуказанными документами, оформляемыми с участием ООО  «Ачинский Цемент»:  

- уведомлениями ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи, 

- актами общей формы ОАО «РЖД», подписанные со стороны АО «В-Сибпромтранс» с  возражением относительно причин задержки приема вагонов с жд путей общего  пользования,  

- актами общей формы АО «В-Сибпромтранс» о причинах задержки приема вагонов с  жд путей общего пользования, а именно: в связи с приемом ранее прибывших в адрес  грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» вагонов и превышением установленного  договором количества вагонов согласно среднесуточной заявки ООО «Ачинский Цемент».  

Расчет начисленной платы за нахождение спорных вагонов, прибывших в адрес ООО  «Ачинский Цемент» произведен ОАО «РЖД» в порядке ст. 39 УЖТ РФ и в соответствии с  таблицей № 1 Тарифного руководства (утв. Приказом ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1), сумма  которой указана в соответствующих ведомостях подачи и уборки вагонов.  

Факт оплаты суммы спорной платы по нижеуказанным делам подтверждается  прилагаемыми платежными поручениями АО «В-Сибпромтранс» по делу № А33-8886/202211 262,83 рубля (платежное поручение № 7633 от 30.05.2022), № А33-5548/2022 - 163 368,92  рубля (платежное поручение № 7632 от 30.05.2022), № А33-5643/2022 - 77 863,42 рубля  (платежное поручение № 7634 от 30.05.2022).  

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» относительно  возмещения понесенных убытков направлена претензия № 0482 от 20.06.2022.  

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответы на претензию не направил.  

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить  начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на  железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения  условий договора (пункт 8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения  вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»,  взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в  адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истец обратился в суд с настоящим  иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со  статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По мнению заявителя, вступившими в законную силу судебными актами по делам   № А33-8886/2022, № А33-5548/2022, № А33-5643/2022 подтверждено, что спорные вагоны  находились на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от  ветвевладельца АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».  

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части по  следующим основаниям.  

Из указанных судебных актов невозможно установить как факт простоя спорных  вагонов на путях общего пользования, так и вину АО «Восточно-Сибирского  промышленного железнодорожного транспорта» в допущенном нарушении.  

При этом факт добровольного удовлетворения требований ОАО «РЖД» со стороны  АО «В-Сибпромтранс» произведен в рамках иных правоотношений – между ОАО «РЖД»  и АО «В-Сибпромтранс», что не исключает возможности взыскания иных сумм  АО «В-Сибпромтранс» со своего контрагента.  

Согласно пункту 8.5 договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя  могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более  трехсуточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной  исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе  находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной  исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества  вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на  железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с  нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего  пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются  заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке,  предусмотренном пунктом 7.8 договора.  

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами  требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами  (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых  является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на  промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и  расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю  

расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных  расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с  приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).  

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты  общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца,  представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс»  «Комплекс приемосдатчика») следует, что фактически на железнодорожных путях необщего  пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора к  погрузке заявлено в сентябре 2021 г. 34,0 вагонов/сутки, при этом максимально возможное  количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО «В- Сибпромтранс» в сентябре 2021 года составляет - 102,0 вагонов, в октябре 2021г. 22,25  вагонов/сутки, при этом максимально возможное количество вагонов, одновременно  находящихся на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в октябре 2021 года  составляет - 66,77 вагонов, что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие  ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том  числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с  заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью  грузовых механизмов. Иного ответчиком не доказано.  

Указанное нарушение вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие  ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том  числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с  заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью  грузовых механизмов.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях  АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск II ОАО «РЖД», стало следствием  неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14,  8.5 договора.  

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку  подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию  равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении  прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на  железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных)  вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

Суд справедливо учитывает, что доказательства того, что вагоны простаивали по  причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не  представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком  нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего  пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по  вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных  пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 177 361 рубля  (без учета НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,  уплаченной истцом третьему лицу - ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО  «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.  

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции  Ачинск II ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи  вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования  

АО «В-Сибпромтранс» в ожидании отправления и согласно пункту 8.5 договора  учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях  АО «В-Сибпромтранс».  

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на  погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты  общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами - памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со  стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.  

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы,  подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми  нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 и наличии  вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях  необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных  вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО «РЖД».  

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том  числе спорные, приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине  АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения  АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств  иного ответчиком не представлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  основания для отмены отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года по делу   № А33-2405/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.В. Петровская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2023 4:55:00Кому выдана Петровская Ольга Владимировна