АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9842/2020

г. Чебоксары

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СС-проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428018, 

<

...>

к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428028, 

<

...>

о взыскании 247 474 руб. 35 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428010, 

<

...>, ком. 15, 

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.01.2021 №11 (сроком до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СС-проект" обратилось в арбитражный суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 247 474 руб. 35 коп., в том числе 199999 руб. 48 коп. долга, 47474 руб. 87 коп. пени за период с 03.03.2018 по 14.10.2020, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 08.02.2018 №24 на выполнение работ по ремонту помещений поликлиники №1 (лестничная клетка, дневной стационар, санузлы) (Литера А3) и по договору №25 от 08.02.2018 на выполнение работ по ремонту помещений поликлиники №1 (лестничная клетка, дневной стационар, санузлы) (Литера А3).

В заседании суда представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, приведенным в отзыве. Пояснила, что согласований и указаний на выполнение спорных работ ответчик истцу не давал. Кроме того, спорные работы не имели безотлагательного характера. Возражала против отложения судебного заседания.

Истец представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением жалоб на действия ответчика в Прокуратуру Калининского района г.Чебоксары, Федеральную антимонопольную службу, Банк России и Министерство здравоохранения ЧР.

Третье лицо представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку приведенные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

15.01.2018 бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СС-проект" (подрядчик) заключили контракт №6, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений поликлиники №1 (лестничная клетка, дневной стационар, санузлы) (Литера A3) БУ "Городская клиническая больница №1" Минздрава Чувашии по адресу: 

<

...>, в полном объеме согласно прилагаемому к настоящему контракту Техническому заданию (Приложение №1) и в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение №2).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта работы выполняются подрядчиком в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента заключения контракта согласно Графику выполнения работ (Приложение №2). Наименование, состав (объем) работ с обоснованием цен и стоимостей по видам работ приведены в Локальной смете (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 14.03.2018 к контракту стоимость выполняемых работ установлена в размере 2144287 руб. 64 коп. 

Как указывает истец, во время выполнения ремонтных работ подрядчиком было выявлено расхождение объемов работ (возникновение дополнительных видов работ). 

Письмом от 22.01.2018 №22/01 (л.д. 47) ООО "СС-проект" просило ответчика рассмотреть и решить вопрос по сопоставительной ведомости, составленной в связи с выявлением дополнительных видов работ в результате обследования проектно-сметной документации. 

Письмом от 24.01.2018 №24/01 (л.д. 49) ООО "СС-проект" просило решить опросы по электромонтажным работам, по потолку в коридоре и по покраске стен в коридоре 2 этажа. 

08.02.2018 бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СС-проект" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по ремонту помещений №23 (л.д. 28-29), согласно которому подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по ремонту помещений поликлиники №1 (лестничная клетка, дневной стационар, санузлы) Литера A3 по адресу: 

<

...>, в полном объеме согласно прилагаемой к настоящему договору Локальной смете (Приложение №1). Стоимость выполняемых работ составила 99977 руб. 93 коп. (пункт 2.1). К указанному договору сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 12.02.2020 №1 на сумму 99977 руб. 93 коп. (л.д. 30).

Кроме того, истцом представлены договоры от 08.02.2018 (л.д. 33-34, 38-39) между бюджетным учреждением Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СС-проект" (подрядчик) №24 на выполнение работ по ремонту помещений поликлиники №1 (лестничная клетка, дневной стационар, санузлы) литера А3 на сумму 99999 руб. 89 коп. и №25 на выполнение работ по ремонту помещений поликлиники №1 (лестничная клетка, дневной стационар, санузлы) литера А3 на сумму 99999 руб. 59 коп., не подписанные со стороны заказчика.

Как указывает истец, работы по договорам от 08.02.2018 №24, №25 выполнены в полном объеме, однако заказчик от подписания договоров №24 и №25, а также актов о приемке выполненных работ №1 от 08.02.2018 на сумму 99999 руб. 89 коп., №б/н от 08.02.2018 на сумму 99999 руб. 59 коп. (л.д. 35, 43-45) уклоняется.

13.04.2018 сторонами по делу подписано соглашение о расторжении контракта №6 от 15.01.2018 (л.д. 52).

Согласно пунктам 1, 2 указанного соглашения Подрядчиком не подлежат выполнению работы, указанные в Приложении 1 к настоящему Соглашению на сумму 515560.78 (Пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей 78 копеек). На момент заключения настоящего соглашения Подрядчиком фактически выполнены работы по капитальному ремонту поликлиники №1 (лестничной клетки, дневной стационар, санузлы) (Литера A3) по адресу: 

<

...> БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии и приняты Заказчиком, в соответствии с актом о приемки выполненных работ КС-2 от 15.03.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.03.2018., на общую сумму 1628726.86 (Один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 86 копеек).

Оплата по контракту №6 от 15.01.2018 произведена платежным поручением №91304 от 12.04.2018 в сумме 1628726 руб. 86 коп.

18.04.2019 ООО "СС-проект" направило в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить выполненные работы по договорам от 08.02.2018 №24, от 08.02.2018 №25.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В доказательство выполнения работ на спорную сумму истцом представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 08.02.2018 на сумму 99999 руб. 89 коп., №б/н от 08.02.2018 на сумму 99999 руб. 59 коп., подписанные им в одностороннем порядке.

В силу части 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Однако документы, подтверждающие согласие заказчика на проведение и оплату дополнительных работ, суду не представлены.

В материалах дела имеется лишь письмо подрядчика от 24.01.2018 №24/01 к заказчику, в котором подрядчик говорит о выявленных потребностях в проведении дополнительных работ, не включенных в сметную документацию.

Между тем, представитель третьего лица ООО "Стройнадзор" в судебном заседании 21.01.2021 пояснил, что спорные работы не являлись необходимыми для исполнения обязательств по контракту №6 от 15.01.2018.

Необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом не доказана, а потому в соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной правовой нормы, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Кроме того, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Договоры от 08.02.2018 №24, №25 и сметы к ним ответчиком не подписаны. Каких-либо доказательств поручения ответчиком истцу выполнения спорных работ суду не представлено.

С учетом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью "СС-проект" о взыскании 247 474 руб. 35 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 47474 руб. 87 коп. за период с 03.03.2018 по 14.10.2020 носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении пени на сумму задолженности.

Расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова