ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6056/2025

Дело № А40-71594/21

г. Москва

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене кредитора ИФНС России №10 по г. Москве в реестре требований кредиторов должника на правопреемника ФИО1 на сумму в размере 26 298 830,90 руб.; исключении из реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 27 104 972, 07 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

В Арбитражный суд г. Москвы 11.10.2024 г. поступило заявление ИФНС России № 10 по г. Москве об исключении требования из реестра требований кредиторов. В Арбитражный суд г. Москвы 08.10.2024 г. поступило заявление Исаева Марка Сергеевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов в размере 26 298 830 руб. 90 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2024 года суд объединил заявление ИФНС России № 10 по г. Москве об исключении требования из реестра требований кредиторов и заявление Исаева Марка Сергеевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов в размере 26 298 830 руб. 90 коп. в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением от 19.12.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Отказать в удовлетворении заявления Исаева Марка Сергеевича о замене кредитора ИФНС России № 10 по г. Москве в реестре требований кредиторов должника на правопреемника Исаева Марка Сергеевича на сумму в размере 26 298 830 руб. 90 коп. Заявление ИФНС России № 10 по г. Москве удовлетворить. Исключить из реестра требований кредиторов должника ФИО2 требование ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 27 104 972, 07 руб.»

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. 

До заседания в апелляционный суд от уполномоченного органа и финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Представитель апеллянта в судебном заседании ходатайствовал о приобщении письменных пояснений, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия правовых оснований. 

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, исходя из следующего. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 суд первой инстанции исходил из следующего. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что в реестр требований кредиторов ФИО2 были включены следующие требования: ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 27 682 374,20 руб.; СНТ «Утёс» в размере 228 936,84 руб.; ГСК № 21 в размере 51 360,00 руб.; ООО «ПТМ «БИОР» в размере 273 082 894,48 руб. 

При этом требование ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 27 682 374,20 руб. возникло в связи с неисполнением ФИО2 поручителем обязательств основного должника ООО «ПТМ «БИОР» (ИНН 

<

***>) по условиям мирового соглашения от 20.09.2017 по делу № А40-49845/2015 на основании следующего. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу № А40- 49845/2015 дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ПТМ «БИОР» прекращено в связи с заключением мирового соглашения от 20.09.2017, согласно которому общий размер задолженности ООО «ПТМ «БИОР» перед ИФНС России № 25 по г. Москве составил 74 113 877,80 рублей, из них 47 422 491,00 рублей основной долг и 24 742 517,34 рублей неустойка, а также проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 1 948 869,49 рублей. 

В соответствии с пунктом 9.1 указанного мирового соглашения погашение общего размера задолженности осуществляется ООО «ПТМ «БИОР» в течение одного года в соответствии с графиком платежей: денежные средства подлежат перечислению ежемесячно 30 числа, начиная с 30.09.2017 года, сумма ежемесячного платежа составляет 6 176 156,48 рублей. 

В соответствии с пунктом 9.2 мирового соглашения ФИО2 становится поручителями по обязательствам ООО «ПТМ «БИОР», указанных в пункте 9.1 мирового соглашения. 

ФИО2 после заключения вышеуказанного мирового соглашения от 20.09.2017 вскоре прекратил исполнять свои обязательства как поручителя по оплате задолженности ООО «ПТМ «БИОР» перед ИФНС России № 25 по г. Москве. 

В результате не погашения поручителем ФИО2 задолженности ООО «ПТМ «БИОР» перед ИФНС России № 25 по г. Москве 06.04.2021 ИФНС России № 10 по г. Москве было подано в суд заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу № А40- 71594/21 признано обоснованным заявление ИФНС России №10 по г. Москве о признании гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Смоленск; ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введено в отношении гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Смоленск; ИНН: 

<

***>) процедура реструктуризации долгов гражданина, включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование ИФНС России №10 по г. Москве в размере 55 599 872,07 руб., как обеспеченное залоговым имуществом - в третью очередь реестра, включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование ИФНС России №10 по г. Москве в размере 420 362.43 руб. - основной долг - в третью очередь реестра, 154 282.73 руб. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № А40- 71594/21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», per. номер 6120, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 77). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу № А40- 153206/21 в отношении ООО «ПТМ «БИОР» была введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40- 153206/21 требования ИФНС России № 25 по г. Москве в размере 55 599 872,07 рублей в связи с неисполнением вышеуказанного мирового соглашения от 20.09.2017 также включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПТМ «БИОР». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу № А40- 153206/21 ООО «ПТМ «БИОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «ПТМ «БИОР» и ФИО2 мирового соглашения от 20.09.2017 по делу № А40-49845/2015 требования ФНС были включены в реестр требований кредиторов первоначального должника ООО «ПТМ «БИОР» по делу № А40-153206/21 и в реестр требований кредиторов поручителя ФИО2 по настоящему делу № А40-71594/21. 

В связи с частичным погашением «ПТМ «БИОР» общий размер требований кредиторов составлял 67 685 994,24 руб., в том числе требования ФНС в реестре требований кредиторов ООО «ПТМ «БИОР» были уменьшены и составляли 26 298 830,90 руб.

27.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление Исаева Марка Сергеевича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ООО «ПТМ «БИОР» в полном объеме в течение 20 (двадцати) дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения по делу № А40-153206/21. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40- 153206/21 по банкротному делу ООО «ПТМ «БИОР» удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить задолженность перед кредиторами ООО «ПТМ «БИОР». 05.06.2024 года на специальный счет ООО «ПТМ «БИОР» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 67 685 994,24 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу № А40- 153206/21 по банкротному делу ООО «ПТМ «БИОР» признаны требования кредиторов включенные в реестр требований должника - удовлетворенными, производство по делу № А40-153206/21-178-443 «Б» - прекращено. 

Таким образом, ФИО1 были погашены все требования кредиторов по банкротному делу № А40-153206/21 в отношении ООО «ПТМ «БИОР», в том числе требования ФНС в размере 26 298 830,90 руб. 

Между тем, доводы ФИО1 о том, что он имеет право на установление его требования в деле о банкротстве ФИО2 в размере 26 298 830,90 руб., которые были погашены им в банкротном деле № А40-153206/21 в отношении ООО «ПТМ «БИОР», признаны судом первой инстанции необоснованными, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Требования Федеральной налоговой службы, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 (поручитель), а также в реестр требований кредиторов ООО «ПТМ «БИОР» (основной должник) в размере 55 599 872,07 руб. погашены в полном объеме в процедурах банкротства по делам №А40-71594/2021, № А40- 153206/2021: 

- платежное поручение № 43747143245 от 20.03.2023 г. на сумму 27 684 900 руб. (плательщик поручитель ФИО2); 

- платежное поручение № 44234086155 от 11.04.2023 г. на сумму 810 000 руб. (плательщик поручитель ФИО2); 

- платежное поручение № 28 от 07.03.2024 г. на сумму 806 141,17 руб. (плательщик основной должник ООО «ПТМ «БИОР»); 

- платежное поручение № 60 от 05.06.2024 г. на сумму 26 298 830,90 руб. (плательщик основной должник ООО «ПТМ «БИОР»). 

Таким образом, в связи с полным погашением задолженности кредитору – Федеральной налоговой службе и прекращением данного обязательства поручительство ФИО2 прекращается в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Процедура замены уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника регламентируется статьями 71.1, 112.1, 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. Иной порядок погашения требований по обязательным платежам не предусмотрен. 

В рамках настоящего дела заявлений о погашении третьим лицом задолженности по обязательным платежам не рассматривалось, заявитель какие-либо денежные средства в адрес Федеральной налоговой службы с целью погашения требований ФИО2 перед ФНС не перечислял. 

Поручителем ФИО2 являлся перед уполномоченным органом, а не перед ФИО1 или ООО «ПТМ «БИОР», при этом задолженность ООО «ПТМ «БИОР» погашена, соответственно, поручительство ФИО2 перед ФНС прекращено, в связи с чем оснований для замены требований уполномоченного органа на иное лицо не усматривается.

Суд первой инстанции указал, что сам факт погашения ФИО1 в порядке, предусмотренном статей 113 Закона о банкротстве, задолженности ООО «ПТМ «БИОР» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего свидетельствует о возникновении права обратного требования в рамках отношений регресса только к ООО «ПТМ «БИОР». 

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1 

В части удовлетворения требований налогового органа судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его проверки в данной части апелляционный суд не усматривает. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения требований ФИО1 ввиду следующего. 

Заявитель ФИО1 на основании ст. 313 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ обладает правом на включение требования в размере 26 298 830,90 руб. в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2. 

На момент подачи заявителем ФИО5 заявления о замене кредитора 08.10.2024 в реестр требований кредиторов ФИО2 были включены следующие требования: 

- ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 27 104 972,07 руб.; 

- СНТ «Утёс» в размере 228 936,84 руб.; - ГСК № 21 в размере 51 360,00 руб. 

При этом, требование ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 27 104 972,07 руб. возникло в связи с неисполнением ФИО2 как поручителем обязательств основного должника ООО «ПТМ «БИОР» (ИНН 

<

***>) по условиям мирового соглашения от 20.09.2017 по делу № А40-49845/2015 на основании следующего. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу № А40- 49845/2015 дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ПТМ «БИОР» прекращено в связи с заключением мирового соглашения от 20.09.2017, согласно которому общий размер задолженности ООО «ПТМ «БИОР» перед ИФНС России № 25 по г. Москве составил 74 113 877,80 рублей, из них 47 422 491,00 рублей основной долг и 24 742 517,34 рублей неустойка, а также проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 1 948 869,49 рублей. 

В соответствии с пунктом 9.1 указанного мирового соглашения погашение общего размера задолженности осуществляется ООО «ПТМ «БИОР» в течение одного года в соответствии с графиком платежей: денежные средства подлежат перечислению ежемесячно 30 числа, начиная с 30.09.2017 года, сумма ежемесячного платежа составляет 6 176 156,48 рублей. 

В соответствии с пунктом 9.2 мирового соглашения ФИО2 становится поручителями по обязательствам ООО «ПТМ «БИОР», указанных в пункте 9.1 мирового соглашения. 

ФИО2 после заключения вышеуказанного мирового соглашения от 20.09.2017 вскоре прекратил исполнять свои обязательства как поручителя по оплате задолженности ООО «ПТМ «БИОР» перед ИФНС России № 25 по г. Москве. 

В результате непогашения поручителем ФИО2 задолженности ООО «ПТМ «БИОР» перед ИФНС России № 25 по г. Москве 06.04.2021 ИФНС России № 10 по г. Москве было подано в суд заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу № А40- 71594/21 признано обоснованным заявление ИФНС России №10 по г. Москве о признании гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Смоленск; ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введена в отношении гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Смоленск; ИНН: 

<

***>) процедура реструктуризации долгов гражданина, включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование ИФНС России №10 по г. Москве в размере 55 599 872,07 руб., как обеспеченное залоговым имуществом - в третью очередь реестра, включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование ИФНС России №10 по г. Москве в размере 420 362.43 руб. - основной долг - в третью очередь реестра, 154 282.73 руб. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № А40- 71594/21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», per. номер 6120, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 77). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу № А40- 153206/21 в отношении ООО «ПТМ «БИОР» была введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40- 153206/21 требования ИФНС России № 25 по г. Москве в размере 55 599 872,07 рублей в связи с неисполнением вышеуказанного мирового соглашения от 20.09.2017 также включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПТМ «БИОР». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу № А40- 153206/21 ООО «ПТМ «БИОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «ПТМ «БИОР» и ФИО2 мирового соглашения от 20.09.2017 по делу № А40-49845/2015 требования ФНС были включены в реестр требований кредиторов первоначального должника ООО «ПТМ «БИОР» по делу № А40-153206/21 и в реестр требований кредиторов поручителя ФИО2 по настоящему делу № А40-71594/21. 

В связи с частичным погашением реестра требований кредиторов ООО «ПТМ «БИОР» общий размер требований кредиторов составлял 67 685 994,24 руб., в том числе требования ФНС в реестре требований кредиторов ООО «ПТМ «БИОР» были уменьшены и составляли 26 298 830,90 руб. 

27.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление Исаева Марка Сергеевича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ООО «ПТМ «БИОР» в полном объеме в течение 20 (двадцати) дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения по делу № А40-153206/21. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40- 153206/21 по банкротному делу ООО «ПТМ «БИОР» удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить задолженность перед кредиторами ООО «ПТМ «БИОР». 

05.06.2024 года на специальный счет ООО «ПТМ «БИОР» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 67 685 994,24 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу № А40- 153206/21 по банкротному делу ООО «ПТМ «БИОР» признаны требования кредиторов включенные в реестр требований должника - удовлетворенными, производство по делу № А40-153206/21-178-443 «Б» -прекращено. 

Таким образом, ФИО1 были погашены все требования кредиторов по банкротному делу № А40-153206/21 в отношении ООО «ПТМ «БИОР», в том числе требования ФНС в размере 26 298 830,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2018 по делу № А40- 125716/2016 № 305-ЭС18-9640, новый кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (пункт 1 статьи 363, статья 323 Гражданского кодекса, пункт 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). 

Согласно п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (ред. от 01.06.2022) «Суд не может отказать во включении в реестр требований кредиторов поручителя, признанного несостоятельным (банкротом), требования третьего лица, исполнившего основное обязательство в отсутствии возложения (подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ), со ссылкой на прекращение основного обязательства, поскольку в таком случае происходит замена в обязательстве прежнего кредитора на третье лицо (п. 5 ст. 313 ГК РФ). При этом третье лицо обладает правом на включение своего требования в реестр требований кредиторов как основного должника, так и поручителя». 

«В рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника. Общество ссылалось на п. 5 ст. 313 ГК РФ и указывало, что, будучи третьим лицом, исполнило перед банком обязательство, по которому должник являлся поручителем. 

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования общества. Суды исходили из того, что погашение обществом задолженности перед банком повлекло в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, общество реализовало право на судебную защиту путем включения своего требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) основного заемщика. 

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. 

Общество погасило задолженность заемщика перед банком по кредитным договорам в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ в отсутствие соглашения между обществом и заемщиком по вопросу об исполнении чужого обязательства.

В подобных случаях согласно п. 5 ст. 313, ст. 407 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ. 

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГКРФ. По общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. 

При этом новый кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (п. 1 ст. 363, ст. 323 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

С учетом изложенного требование общества не могло быть признано необоснованным по приведенным судами мотивам». 

Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей -дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя. 

В связи с вышеизложенным, ФИО1 имеет право на установление его требования в деле о банкротстве ФИО2 в размере 26 298 830,90 руб., которые были погашены им в банкротном деле № А40-153206/21 в отношении ООО «ПТМ «БИОР».

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 в обжалуемой части отменить.

Произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов ФИО2 ИФНС России № 10 по г. Москве на правопреемника ФИО1 на сумму в размере 26 298 830, 90 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                           Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                         А.Г. Ахмедов

                                                                                                     Ж.Ц. Бальжинимаева