АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2024 года

 

Дело № А33-36861/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ ДЖЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.04.2023, от 11.04.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ ДЖЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 336 650 руб., процентов за просрочку уплаты задолженности в размере 14 531 руб. 29 коп., процентов за просрочку уплаты задолженности за период с 15.12.2023 по дату вынесения решения суда по существу спора.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.03.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 24.07.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2024.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 336 650 руб., проценты за просрочку уплаты задолженности в размере 46 561 руб. 58 коп. за период с 09.07.2023 по дату вынесения решения суда по существу спора.

В судебном заседании истец поддержал требования заявления об уточнении исковых требований. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИТ Джет» (Истец, Исполнитель) и ООО «С7» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на услуги по разработке, адаптации и модификации программ от 27.09.2021 № 2087 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), в том числе баз данных на платформе 1С: предприятия, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные Договором.

За услуги по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) по Договору Заказчик оплачивает в размере 1 600 руб. за каждый час работы (п. 2.1 Договора).

Расчеты производятся в течение 5 дней после выставления счета (п. 2.2. Договора).

В силу п. 2.3 Договора Исполнитель может изменять цену услуг в одностороннем порядке не чаще чем два раза в год и не более чем на 30 процентов от текущей стоимости. При этом Исполнитель обязан предварительно направить письменное уведомление об изменении цены услуг на электронную почту Заказчика. Заказчик вправе отказать от исполнения договора на новых условиях в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, уведомив об этом Исполнителя.

Согласно п. 3.1. Договора оказание услуг по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) в том числе баз данных на платформе 1С: предприятия, Заказчика осуществляется Исполнителем своими силами, как на стороне Исполнителя, так и на стороне Заказчика.

По условиям п. 3.2. Договора Исполнитель принимает задачи по заявке Заказчика, как в устной, так и в письменной форме по каналам связи, указанным в дополнительном соглашении. Под задачей понимается описание желаемого/дополнительного функционала Разрабатываемого ПП, его внешнего вида.

Пунктом 4.2.1. установлено, что Заказчик обязан принять фактически оказанные услуги по разработке, адаптации и модификации программ в течение 2 рабочих дней, после получения уведомления об их фактическом выполнении, по указанным каналам связи. За исключением наличия у Заказчика мотивированных замечаний по оказанным услугам по Разработке ПП. Мотивированные замечания, в случае их наличия, должны быть направлены Исполнителю незамедлительно, с момента их обнаружения, в течение 2 рабочих дней после получения уведомления о завершении Разработки ПП, направленного Заказчику. В случае отсутствия замечаний либо уведомления о принятии фактически оказанных услуг, последние считаются принятыми без проверки.

Дополнительным соглашением от 27.09.2021 №1 к Договору установлено, что канал связи со стороны Заказчика предполагает телефонные звонки по соответствующему номеру телефона и электронной почты сотрудника ФИО3

Во исполнение условий Договора, истцом оказаны услуги ответчику на сумму 336 650 руб. согласно следующим актам об оказании услуг:

- от 31.07.2023 № 385 на сумму 53 550 руб.;

- от 15.08.2023 № 391 на сумму 197 400 руб.;

- от 31.08.2023 № 426 на сумму 78 225 руб.;

- от 30.09.2023 № 478 на сумму 4 600 руб.;

- от 31.10.2023 № 542 на сумму 2 875 руб.

Истец указал, что счета на оплату выставлялись вместе с актами об оказании услуг и направлялись на электронную почту сотрудника ответчика, указанную в Дополнительном соглашении от 27.09.2021 №1 (соответствующие доказательства направления представлены в материалы дела 06.05.2024).

Вместе с тем, оплата оказанных услуг не поступила, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг также не последовало, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией от 08.11.2023.

Ответным письмом от 30.11.2023 № 3011/1 ответчик отказался добровольно удовлетворять требования истца, указав, что уполномоченные представители ООО «СИБ7» не совершали юридических действий во исполнение Договора, руководителю факт оказания услуг не известен, ответчик также предложил истцу предоставить документы, подтверждающие полномочия лиц, по чьим заявкам осуществлялись действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что уполномоченные лица ответчика не направляли задачи истцу, задания не согласовывались с ответчиком, оказанные услуги фактически не сданы и не представлены ответчику. Ответчик в целом указал на отсутствие доказательств исполнения сторонами Договора, а факт оказания услуг в спорный период отрицал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае документально подтвержден.

Условиями Договора предусмотрен ясный и недвусмысленный порядок согласования, сдачи и принятия услуг.

Истец документально подтвердил факт принятия заданий на выполнение услуг со стороны работников ответчика, тогда как надлежащим образом ответчик не опроверг оказание таких услуг, соответствующих доказательств не представил, о фальсификации документов либо о назначении судебной экспертизы по делу не заявил.

Факт направления актов об оказании услуг на электронную почту, согласованную сторонами в дополнительном соглашении, также документально подтвержден.

Кроме того, судом установлен факт существования между сторонами длительных гражданско-правовых связей по оказанию услуг в рамках Договора за предшествующие периоды, где действия Исполнителя по направлению актов посредством электронной почты являлись аналогичными, а в последствии оплачивались стороной Заказчика и не оспаривались (соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела на материальном носителе).

Ответчик, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства 27.05.2024, указал, что имеется необходимость в назначении по делу судебной экспертизы, просил время для подготовки вопросов и выбора экспертной организации.

Откладывая судебное разбирательство, суд предлагал ответчику представить в материалы дела перечень актов, предъявленных истцом, с которыми ответчик не согласен, а также уточнить правовое основание необходимости проведения судебной экспертизы.

Протокольным определением от 26.06.2024 суд повторно предлагал ответчику представить документы и уточнить правовое основание необходимости проведения судебной экспертизы.

Определения суда ответчиком проигнорированы, соответствующие документы не представлены, в судебные заседания 26.06.2024 и 24.07.2024 представители ответчика не являлись, о причинах неявки суд не уведомили, какие-либо ходатайства от ответчика не поступали.

Продемонстрированное суду процессуальное поведение ответчика суд не может признать добросовестным. Суд не может признать довод надлежащим, основанный лишь на предположениях о тех фактах, которые с той или иной степенью вероятности могли наступить, без подтверждения такого довода надлежащими доказательствами. Само по себе несогласие с позицией процессуального оппонента не является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика, опровергающих как факт подачи заданий истцу, так и факт оказания соответствующих услуг и их принятие, в отсутствие доказательств направления мотивированного отказа от принятия таких услуг, принимая во внимание также отсутствие доказательств оплаты услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об оплате основного долга в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 46 561 руб. 58 коп., начисленные за период с 09.07.2023 по дату вынесения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив уточненный расчет процентов за просрочку уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно. Истцом при расчете неверно определен период просрочки оплаты услуг по акту от 31.07.2023 № 385, направленный ответчику 03.08.2023, соответственно, просрочка исполнения денежного обязательства подлежит начислению с 09.08.2023, а не с 09.07.2023.

Кроме того, истцом неверно определена база для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, истец при расчете процентов использовал сумму задолженности, отличающуюся в меньшую сторону, в связи с чем такой расчет, с одной стороны, не нарушает прав ответчика, а с другой стороны, не может самостоятельно быть изменен судом, так как суд не наделен полномочиями по выходу за пределы исковых требований.

Верный расчет в пределах исковых требований суд производит следующим образом:

c 09.08.2023 по 14.08.2023 = 6 дней. 53500 / 100 * 8,5 / 365 * 6 = 74,75 руб.

c 15.08.2023 по 28.08.2023 = 14 дней. 53500 / 100 * 12 / 365 * 14 = 246,25 руб.

c 29.08.2023 по 10.09.2023 = 13 дней. 250500 / 100 * 12 / 365 * 13 = 1070,63 руб.

c 11.09.2023 по 17.09.2023 = 7 дней. 328725 / 100 * 12 / 365 * 7 = 756,52 руб.

c 18.09.2023 по 09.10.2023 = 22 дней. 328725 / 100 * 13 / 365 * 22 = 2575,76 руб.

c 10.10.2023 по 29.10.2023 = 20 дней. 333325 / 100 * 13 / 365 * 20 = 2374,37 руб.

c 30.10.2023 по 07.11.2023 = 9 дней. 333325 / 100 * 15 / 365 * 9 = 1232,85 руб.

c 08.11.2023 по 17.12.2023 = 40 дней. 336200 / 100 * 15 / 365 * 40 = 5526,58 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней. 336200 / 100 * 16 / 365 * 14 = 2063,26 руб.

c 01.01.2024 по 24.07.2024 = 206 дней. 336200 / 100 * 16 / 366 * 206 = 30276,37 руб.

Таким образом, всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 46 197 руб. 33 коп., требование подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

Из заявленного истцом общего размера исковых требований 383 211 руб. 58 коп. (336 650 + 46 561,58) удовлетворению подлежит 382 847 руб. 33 коп. (336 650 + 46 197,33) или 99,9 %.

Исковым требованиям, с учетом принятого уточнения, соответствует государственная пошлина в размере 10 664 руб., при этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, на ответчика относится государственная пошлина в размере 10 653 руб. 86 коп., а на истца 10 руб. 14 коп.

При обращении с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 024 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 013 руб. 86 коп. (10 024 – 10,14), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 640 руб. (10 664 – 10 024).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ ДЖЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 382 847 руб. 33 коп., в том числе: 336 650 руб. задолженности, 46 197,33 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 10 013 руб. 86 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 640 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев