ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-453/2019

г. Саратов

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Т. С. Борисовой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя  ФИО3 по доверенности,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года по делу № А06-453/2019 (Т.С. Гущина)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316302500090980)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301735800292)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия

«Водоканал» МО Красноярский район Астраханской области; Администрации МО

«Красноярский район», Администрации МО «Красноярский сельсовет», филиал ПАО «МРСК Юга», 

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО4 обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:06:100906:19, площадью 900 кв.м., на землях населенных пунктов, для размещения магазина. На данном участке расположены две бетонные опоры ЛЭП, а также по земельному участку проходит водопроводная линия, принадлежащие ИП ФИО5, который отказывается вынести опоры и водопровод за пределы принадлежащего истцу участка

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года по делу № А06-453/2019  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Отделом по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор № 17 аренды земельного участка от 25.01.2018г., согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 18 месяцев земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 30:06:100906:19, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Участок предоставлялся для строительства магазина (л.д.9-11). 

Администрация муниципального образования «Красноярский район» вынесла постановление № 222 от 27.02.2018г. об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства магазина с кадастровым номером 30:06:100906:19, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.13). 

16.03.2018г. ИП ФИО4 выдано разрешение на строительство магазина (л.д.14- 16).

04.06.2018г между Отделом по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) был заключен договор № 054, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:06:100906:19, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для размещения магазина. Земельный участок передан по акту приема передачи от 04.06.2018г. (л.д.17-19). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности за указанный выше земельный участок 06.06.2018г. (л.д.20-22).

ИП ФИО4 при осуществлении работ по строительству магазина обнаружил, что на земельном участке, переданном ему в аренду, а затем в собственность, находятся две бетонные опоры ЛЭП и проходит водопровод, принадлежащие ИП ФИО5, к которому он обратился по вопросу переноса опор и водопровода с его земельного участка, но разрешения данного вопроса не произошло, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи  209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления №10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45 - 49 постановления N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта именно противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению (Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 № ВАС-3442/13).

Противоправность нарушения ответчиком прав истца в отношении права собственности на земельный участок  материалами дела не подтверждена.

Судом первой инстанции установлено, что линия электропередач и водопровод были введены в действие в 2007г. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что водопровод был проложен ФИО6 в июне 2018 года, опровергаются представленными ответчиком  договором на отпуск питьевой воды №102/2007 от 01  мая 2007 года, актом приемки и поверки счетчика холодной воды от 20.01.2012.

Более того, тот факт, что истцу было известно о наличии водопроводной трубы на земельном участке еще до заключения договора купли-продажи земельного участка, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2018г. (л.д.62).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО4 03.05.2018г. обращался в Администрацию МО «Красноярский район» с заявлением о переносе двух железобетонных столбов, мешающих ему производить строительные работы (л.д.23).

При этом на момент обращения с иском строительные работы завершены, что в свою очередь подтверждает отсутствие препятствий в использовании земельного участка.

Наличие двух бетонных опор ЛЭП и водопровода на земельном участке истца не является препятствием для проезда или использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что опоры ЛЭП перегораживают въезд – выезд из вспомогательных помещений, предназначенных для обслуживания магазина, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку истец осуществлял строительство, зная о наличии данных опор ЛЭП на земельном участке. 

Доказательств того, что действиями ответчиков чинятся препятствия истцу в отношении принадлежащего ему объекта в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года по делу № А06-453/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО7

СудьиТ. ФИО8

                                                                                                             Т. В. Волкова