Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23824/2018

02 апреля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камельковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик», ОГРН 1117451014130, г. Челябинск, к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 1027402902856, г. Челябинск, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» Теплякова Э.А., общества с ограниченной ответственностью «Лист», ОГРН 1127452002325, о взыскании 212 270 руб. 68 коп. при участии в судебном заседании представителя истца: Ревиной Е.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2018 №1027/10, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик) о взыскании 203 728 руб. 32 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 31.05.2018, в том числе:

-  по нежилому помещению по адресу: 

<

...> площадью 333,6 кв.м. за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 81 117 руб. 18 коп.;

- по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, площадью 41,3 кв.м. за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в размере 6 592 руб. 58 коп.;

- по нежилому помещению по адресу: 

<

...> площадью 836, 9 кв.м за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 116 018 руб. 56 коп.;

8 542 руб. 36 коп. пени за период с 11.08.2017 по 13.06.2018, в том числе: 

- по нежилому помещению по адресу: 

<

...> в размере 4 480 руб. 09 коп.;

- по нежилому помещению по адресу: 

<

...> в размере 313 руб. 80 коп.;

- по нежилому помещению по адресу: 

<

...> в размере 3 748 руб. 47 коп., а всего 212 270 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком задолженность по оплате услуг не погашена.

Определением суда от 30.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии                 со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

07.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, пояснил, что спорное передано МУП «ДРСУ» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем обязанность по несению предъявленных к взысканию расходов должно быть возложено на третье лицо (л.д.53-54).

От истца поступили письменные возражения на отзыв (л.д. 87-89).

Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2018.

Определением от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Лист», ОГРН 

<

***> (л.д. 98).

В судебном заседании 20.03.2019 судом был объявлен перерыв до 26.03.2019 до 10 час. 15 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 115-118). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства истец на исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью г. Челябинска (л.д.33-34,37).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом – ООО УО «Ремжилзаказчик» (л.д.10).

В ходе исполнения принятых на себя обязательств истец в период с 01.07.2017 по 31.05.2018 оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества по спорным помещениям  послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. 

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. 

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; 

б) освещение помещений общего пользования; 

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; 

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; 

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; 

е) меры пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества применительно к ч. 10 ст. 156 ЖК РФ суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества. 

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию общего имущества. 

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что принадлежащее ему помещения обособлено от коммунальных систем жилых домов.

Статьей 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Собственниками помещений жилого дома, где расположено спорное помещение, утверждена плата за текущий ремонт и содержание общего имущества в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги ответчиком не представлен, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное имущество, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, а не истцом.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Расчет задолженности ответчика в сумме 203 728 руб. 32 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 31.05.2018, в том числе:

-  по нежилому помещению по адресу: 

<

...> площадью 333,6 кв.м. за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 81 117 руб. 18 коп.;

- по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, площадью 41,3 кв.м. за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в размере 6 592 руб. 58 коп.;

- по нежилому помещению по адресу: 

<

...> площадью 836, 9 кв.м за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 116 018 руб. 56 коп. за спорный период произведен с учётом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, протокола общего собрания собственников помещений, тарифов на содержание помещений, утвержденных уполномоченным органом, площади занимаемого ответчиком помещения, проверен судом и признан верным. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 203 728 руб. 32 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Довод ответчика об отнесении обязанности по оплате взыскиваемых расходов с МУП «ДРСУ», владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, суд отклоняет на основании следующего.

Из положений ст. 215, 216 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности может быть закреплено за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, что не изменяет права муниципальной собственности на него.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 294 названного кодекса).

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Данной правовой нормой урегулированы вопросы возникновения у унитарного предприятия права хозяйственного ведения в отношении любого имущества, как движимого, так и недвижимого.

Вместе с тем, для прав на недвижимое имущество установлены специальные правила.

Так, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право хозяйственного ведения, отнесенное к иным, наряду с правом собственности, вещным правам, его ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, законом предусмотрено, что право хозяйственного ведения на нежилое помещение возникает у унитарного предприятия с момента государственной регистрации названного права, а не с момента передачи имущества, что является исключением из общего правила, установленного ст. 299 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Нежилое помещение площадью 836,9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности города Челябинска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 27.11.2017 № 37854 (л.д. 35).

В соответствии с приказом Комитета по управления имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 13.10.2014 № 982 вышеуказанное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ДРСУ». Право хозяйственного ведения в установленном законом порядке не зарегистрировано до настоящего времени.

При этом доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком данный факт не доказан.

При таких обстоятельства нельзя прийти к выводу о возложении на третье лицо МУП «ДРСУ» обязанности по несению расходов в пределах заявленной суммы в рамках настоящего спора.

Отсутствие доказательств направления ответчику платежных документов, в силу с п. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Поскольку ответчик в спорный период не исполнял возложенные законом обязательства по оплате услуг, то к нему подлежат применению меры ответственности за неисполнение обязательства в срок, установленный законом.

При этом, неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства. В данном случае по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счёт (квитанцию) на оплату спорных расходов.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с исковым заявлением истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2018 исх. № 1579/10 (л.д. 38) о необходимости погашения образовавшейся задолженности в десятидневный срок с указанием расчетного счета, списком квартир и сводом начислений, а также с указанием на то, что в случае несогласия с предъявленной к оплате суммой, возможностью направления мотивированных возражений и предоставления контррасчета.

Претензия получена Комитетом 15.06.2018, однако до настоящего времени ответчик каких либо действий по урегулированию спора не произвел, в установленном законом порядке размер начислений не оспорил.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2017 по 13.06.2018, в том числе: 

- по нежилому помещению по адресу: 

<

...> в размере 4 480 руб. 09 коп.;

- по нежилому помещению по адресу: 

<

...> в размере 313 руб. 80 коп.;

- по нежилому помещению по адресу: 

<

...> в размере 3 748 руб. 47 коп., а всего 8 542 руб. 36 коп. 

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, равно как и не представлено возражений по существу исковых требований в указанной части.

Определенный истцом размер пени не превышает размер ответственности, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком, как собственником нежилого помещения, денежного обязательства по несению расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, требования истца в части взыскания пени являются правомерными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком, как собственником нежилого помещения, денежного обязательства по несению расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, требования истца в части взыскания пени в размере 8 542 руб. 36 коп. являются правомерными.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 245 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018 № 793 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 245 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» 203 728 руб. 32 коп. задолженности, 8 542 руб. 36 коп. пени, всего 212 270 руб. 68 коп., а также 7245 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                       Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.