﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50304/2019

Дело № А12-40200/2018

г. Казань

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Гущеня И.Г. (доверенность от 09.01.2019 № ДП-1/1),

ответчика – Юркова Е.В. (доверенность от 09.01.2019 № 8),

третьего лица – Юркова Е.В. (доверенность от 05.06.2019 № 69), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2019 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-40200/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс - Энерго» (ИНН 3460018789, ОГРН 1143443030741) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерго» (далее - ООО «Альянс - Энерго», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.07.2018 № 15-19/7998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применением судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО «Альянс-Энерго» проведена камеральная налоговая проверка представленной 19.12.2017 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт от 02.04.2018 № 15-19/54522 и принято решение от 20.07.2018 № 15-19/7998.

Данным решением ООО «Альянс-Энерго» привлечено к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 575 462 руб. 40 коп., доначислены НДС в размере 7 877 313 руб. и пени в размере 673 844 руб. 94 коп. 

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой»), обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – ООО «Бизнес-Партнер»), обществом с ограниченной ответственностью «Попутчик» (далее – ООО «Попутчик»), обществом с ограниченной ответственностью «Парадайз» (далее - ООО «Парадайз»), обществом с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее - ООО «Аркона»).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.10.2018 № 1085 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 № 468-О-О).

Как установлено судами, обществом при исчислении НДС применены налоговые вычеты по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО «Домострой», ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Попутчик», ООО «Парадайз», ООО «Аркона».

С ООО «Домострой» заключены договоры от 03.04.2017 № П03-04/17-1 на поставку оборудования и материалов, а именно трансформатор ТСЗ1250/6 в количестве 2-х штук; КРМ-0,4 кВ 100 квар в количестве 2-х штук; а также от 07.06.2017 № Р07-06/17-1 на оказание услуг по строительно-монтажным работам комплектных трансформаторных подстанций.

С ООО «Бизнес-Партнер» заключен договор от 08.06.2017 № П08-06/17-1, по условиям которого ООО «Бизнес-Партнер» поставляло в адрес ООО «Альянс-Энерго» электротехническое оборудование.

С ООО «Попутчик» заключен договор от 25.05.2017 № ПР25-05/17-1, по условиям которого ООО «Попутчик» поставляло в адрес ООО «Альянс-Энерго» оборудование (контролер системы управления производственным процессом с многоканальным включением серии RSL-10500M в количестве 6-и штук; программное обеспечение RSL-10500M в количестве 5-и штук; модуль ввода-вывода RSL-10500M в количестве 3-х штук; контролер системы управления производственным процессом с многоканальным включением серии RSE-8300 в количестве 3-х штук; модуль ввода-вывода RSL 8300 в количестве 2-х штук; выключатель автоматический трехсекционный серии Шнеидер-Электрик в количестве р штук; шина медная 5*100 (м) в количестве 370 штук).

С ООО «Парадайз» заключен договор от 05.06.2017 № П05-06/17-1, по условиям которого ООО «Парадайз» поставляло в адрес ООО «Альянс-Энерго» оборудование.

С ООО «Аркона» заключен договор от 15.05.2017 № Р15-05/17-1 по оказанию услуг по шеф-монтажным и пусконаладочным работам комплексных трансформаторных подстанций.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены вышеуказанные договоры, спецификации, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, составленные от имени спорных контрагентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у ООО «Домострой», ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Попутчик», ООО «Парадайз», ООО «Аркона» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; исчисления налогов в минимальном размере; отсутствии по адресу регистрации; а также на основании анализа расчетных счетов контрагентов, подтверждающих отсутствие приобретения электротехнического оборудования для дальнейшей реализации налогоплательщику; наличия признаков обналичивания денежных средств с расчетных счетов; суды пришли к выводу о том, что данные организации обладают признаками недобросовестных контрагентов, а представленные ими документы не могут служить для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету. 

Суды учитывали, что  расчетные счета контрагентов открыты в одних и тех же банках (АО Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация»), организациями используются одни и те же IP-адреса для входа в систему «Банк-Клиент» для осуществления сеансов связи по отправке отчетности и документов; дополнительные соглашения подписаны от имени ООО «Бизнес Партнер» и ООО «Парадайз» неуполномоченными лицами (предыдущими руководителями), а дополнительное соглашение о продлении срока оплаты с ООО «Домострой» заключено в отсутствие задолженности; не нашел подтверждения факт доставки товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно критически оценили представленную обществом копию расписки о представлении автотранспортного средства Журавлеву А.В. в безвозмездное пользование, поскольку указанный документ противоречит показаниям Думчевой Е.В., в тексте расписки не содержится всех необходимых сведений, позволяющих идентифицировать передаваемый объект, обществом не представлен также акт приемки-передачи указанного транспортного средства. Кроме того, Думчева Е.В. при допросе показала, что Журавлев А.В. ей не знаком.

Также отклонены доводы заявителя о том, что в адрес покупателя ООО «Энергия Юга» реализовывалось оборудование, подлежащее сборке и дополнительной комплектации для дальнейшей реализации, поскольку установлено, что товар на территорию ООО «Энергия Юга» поставлялся в упаковке и в таком же виде был реализован в дальнейшем следующему заказчику, где и производилось его вскрытие и приемка.

Следовательно, суды правомерно пришли к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что монтажные и пуско-наладочные работы спорными контрагентами не оказывались, а спорные услуги в дальнейшем ООО «Альянс-Энерго» в адрес своих покупателей не перевыставлялись.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами. 

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволили судам прийти к выводу о применении обществом схемы по уходу от налогообложения путем организации формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам с обществами ООО «Домострой», ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Попутчик», ООО «Парадайз», ООО «Аркона».

	Доводы заявителя о представлении налоговому органу всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов по НДС и учета спорных затрат правомерно отклонены судами, поскольку получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной законодательство о налогах и сборах связывает не только с установлением правильности документального оформления сделок, но и с реальным характером их исполнения.

	Отклоняя иные доводы заявителя, суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

	Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении № 53, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, и дана надлежащая оценка, фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

	Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А12-40200/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									Л.Ф. Хабибуллин