АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18589/2019

29 ноября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал», ОГРН 

<

***>, с. Еткуль Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Оглы, Администрации Еткульского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Еткуль Челябинской области,

о взыскании 212 637 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО3 по доверенности № 11 от 24.05.2019, личность удостоверена паспортом, 

ответчика, в лице представителя ФИО4 по доверенности № 01 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

 

                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с обществу с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал» (далее – ответчик, ООО «Еткульский районный водоканал»), о взыскании задолженности по договору субаренды № 01 от 05.07.2016 в размере 204 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 30.09.2019 в размере 8 637 руб. 61 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 101). 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 395, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 Оглы, Администрация Еткульского сельского поселения (л.д. 93).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.11.2019 по 25.11.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик иск не признал, полагая требования  не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 107, 110). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 по делу № А76-27720/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» удовлетворены.

С ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал», с. Еткуль Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность 162 179 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 156 000 руб. и пени в размере 6179 руб. 79 коп., исчисленные по состоянию на  11.05.2018,  а также 2017 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Прогресс» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка №2 от 01.07.2016 (л.д.9-11), по условиям которого арендатор передает принадлежащий ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок (кадастровый номер 74:07:1601002:17) общей площадью 215 572,50 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский район, п. Белоносово, в 2 км восточнее п.Бектыш (п.1.1 договора) (л.д. 5-6).

Арендуемый участок предоставляется арендатору для сдачи в субаренду (п.1.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2016 и действует до 30.06.2017 (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2017 срок договора аренды №2 от 01.07.2016 продлен с 01.07.2017 по 30.06.2018 (л.д.12).

Земельный участок с кадастровым номером 74:07:1601002:17 поставлен на кадастровый учет 04.05.2005 (л.д.51-58). Согласно выписке из ЕГРН (л.д.81-82) собственником земельного участка является ФИО2 Сведения о праве собственности внесены в ЕГРЕН 09.12.2014. Согласно выписке какие-либо обременения в отношении земельного участка в ЕГРН не внесены. 

Суду не представлено доказательств о регистрации договора аренды №2 от 01.07.2016.

Суд пришел к выводу о том, что договор аренды  № 2 от 01.07.2016 между истцом и третьим лицом является незаключенным в виду отсутствия доказательств его регистрации в установленном порядке Управлением Росреестра. 

Так согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Суд исходит из того, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ признается равным году. Соответствующее толкование дано в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66).

В данном случае срок действия договора аренды № 2 составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Одновременно с этим между ООО «Прогресс» (арендодатель) и ООО «Е Р В» (арендатор) был подписан договор субаренды № 01 от 05.07.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу Челябинская область, Еткульский район, п. Белоносово, в 2 км восточнее п.Бектыш, общей площадью 4383,04 кв.м., в границах, указанных в приложении №1 к договору (п.1.1 договора) (л.д. 7-12).

Арендодателем в натуре предъявлены арендатору нанесенные на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение №1) и идентифицированные арендатором в натуре (на местности) границы арендуемого участка, на которые распространяется право ограниченного использования арендатора (п.1.2 договора).

Стоимость аренды земельного участка составляет 12 000 руб. ежемесячно за все арендуемое по настоящему договору имущество (п.4.1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Арендатор вносит арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате арендодателем не позднее 5 числа месяца. Следующего за расчетным месяцем (п.4.2 договора).

За нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, но не превышающем двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения (п.6.2 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2016 (п.2.1 договора).

Одновременно с договором субаренды №01 сторонами подписано дополнительное соглашение к нему №01 от 05.07.2016 (л.д.34), согласно которому арендатор обязуется демонтировать и вывезти, принадлежащее ему имущество с территории занимаемой арендатором со скважины №77 в срок до 01.08.2016 (п.1 соглашения). В случае нарушения сроков демонтажа и вывоза оборудования с территории арендодателя, арендная плата по договору субаренды №01 от 05.07.2016 будет увеличена и составит 30 000 руб. (п.2 соглашения.).

В процессе рассмотрения спора сторонами давали пояснения из которых судом сделан вывод о том, что сторонам понятно какая часть земельного участка предоставлялась в субаренды ответчику, где он расположен. Участок предоставлен для эксплуатации расположенной на земельном участке скважины, посредством которой ответчик осуществляет водоснабжение потребителей.

Оценив представленный договор субаренды в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Однако, исходя из положений ст. 616, 618, 651 ГК РФ, в виду отсутствия регистрации договора аренды и субаренды, суд пришел к выводу о незаключенности договора субаренды.

Между тем, в данном случае стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован. Имущество (часть земельного участка) было предоставлено ответчику в пользование, и принято тем без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. Таким образом, достигнутое сторонами соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы, исходя из письма от 27.03.2017 общества «Прогресс»,  подписанного директором (л.д.108, 116,117), считая договор расторгнутым.

Между тем, поскольку договор не является заключенным, к нему не применяются положения о расторжении договора.

Между тем, суд считает необходимым указать на то, что данным письмом арендатор извещает субарендатора о том, что договор не будет продляться на будущий срок, что соответствует положения ст. 610,621 ГК РФ. При этом арендатор просит ответчика освободить земельный участок от его имущества.

При рассмотрении спора стороны дали пояснения о том, что земельный участок не освобождался, на нем расположена скважина и обслуживающее ее оборудование.

Фактически обязанность по внесению арендной платы прекращается не с момента прекращения договора, истечения его срока действия, а с момента освобождения участка и возврата его стороне по акту приема-передачи или иным образом, согласованным сторонами.

В данном случае доказательств освобождения участка от имущества, посредством которого ответчик осуществляет свою уставную деятельность не представлено. Доводы ответчика о том, что в спорный период ему препятствовали в доступе к размещенному на земельном участке имуществу или арендодатель уклонялся от приема земельного участка, не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, ввиду достигнутого сторонами соглашения об использовании части земельного участка, отсутствия доказательств освобождения участка и возврата его арендодателю, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по внесению арендной платы за спорный период (апрель 2017 г. – май 2018 г.). 

В рассматриваемом деле истцом заявлено о взыскании задолженности за период с июня 2018 г. по октябрь 2019 г. в размере 204 000 руб.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия № 43 от 25.04.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности  (л.д. 13), ответа на которую не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет долга по арендной плате, составляющий 204 000 руб. (л.д.99) проверен судом и признан верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с июня 2018 г. по октябрь 2019 г. в размере 204 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 30.09.2019 в размере 8 637 руб. 61 коп. 

Поскольку суд счел договор аренды № 2 от 01.06.2016 и договор субаренды № 01 от 05.07.2016 незаключенными, подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан  верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, возражений по расчету не заявлено. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в  указанном размере. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 212 637 руб. 61 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 253 руб. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины  в размере 5 078 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.05.2019 (л.д. 42).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 5 078 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 2 175 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженность по договору субаренды № 01 от 05.07.2016 за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года в размере 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 30.09.2019 в размере 8 637 руб. 61 коп., всего 212 637 руб. 61 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал» в доход федерального бюджета  сумму государственной пошлины в размере 7 253 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.