ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44353/2024

Дело № А40-120469/23

г. Москва

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.Г. Ахмедова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-120469/23,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1,

о завершении реализации имущества ФИО1, освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п. 3, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 по дов. от 28.07.2023

от  а/у ФИО3 – ФИО4 по дов. от 03.05.2024

иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 г. в отношении гражданина-должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 046- 110-228-02) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127(7572) от 15.07.2023. 

Определением суда от 06.10.2023 г. ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника ФИО1. 

Определением суда от 30.10.2023 г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-120469/23, завершена реализация имущества ФИО1, освобожден ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п. 3, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

  Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на  земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо иных организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет. 

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали. Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника- гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств. Согласно заключению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено. За счет конкурсной массы были погашены требования кредиторов в размере 22 662 руб. В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов. 

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Отказав в удовлетворении заявлененого ПАО «Совкомбанк» ходатайства о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции обосновано исходил из следующего. 

ПАО «Совкомбанк» просит не освобождать должника от дальнейшего исполнения обязательств со ссылкой на то, что должник принял на себя кредитные обязательства, указанные в заявлении о признании должника банкротом, заведомо не рассчитывая погашать требования кредиторов. 

ПАО «Совкомбанк» указывает, что после получения денежных средств в рамках кредитного договора 

<

***> от "09" декабря 2022 г. должник вносит лишь три платежа: 10.01.2023 в размере 48 575,88 руб., 10.02.2023 – 48 575,88 руб., 10.03.2023 – 48 575, 88 руб., а также 10.04.2023 платеж в размере 163,96 руб. С заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) должник обратился в суд 29.05.2023 г. При оформлении кредита в анкете от 09.12.2022 должник указал среднемесячный доход в размере 313 534 руб. Размер получения дохода по основному месту работы – 291 534 руб. и размер пенсии - 22 000 руб. 

В качестве занятости указана должность генерального директора в ООО «Пост-форминг». Подписав анкету, должник подтвердил, что предоставленная информация является полной, точной и достоверной. 

В свою очередь, в заявлении о банкротстве ФИО1 указывает, что в период до 13.04.2022 г. занимая должность генерального директора в ООО «Пост-Форминг», получаемый средний доход в месяц составлял до 35 000 руб. 

Указанные обстоятельства, по мнению кредитора, свидетельствуют о том, что обязательства по кредитным договорам для ФИО1 являлись заведомо неисполнимыми. 

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021, принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. 

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. При этом необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. 

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. На вопрос суда о том, проверялись ли ПАО «Совкомбанк» данные о зарплате, указанные должником в анкете на выдачу кредита, банк не смог дать пояснения. 

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк», являясь профессиональным участником кредитного рынка, должен был провести проверку кредитоспособности должника, в том числе и путем проверки сведений о доходах, указанных должником в анкете. ПАО «Совкомбанк», не проверив данные, представленные должником, принял положительное решение о выдаче кредита, в связи с чем ссылка банка на неразумное поведение должника при получении кредита отклоняется судом. 

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств отсутствуют. 

При этом, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не  заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-120469/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.Г. Ахмедов

 

                                                                                                                      Е.В. Иванова