ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88137/24-67-694

г. Москва

17 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМИКА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙ НЕРУД" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 205 458,78 руб.

при участии:

от истца:   ФИО1 по дов-ти от 15.04.2024

от ответчика: неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМИКА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙ НЕРУД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №17/0323ПМЛ от 06.03.2023 г. в размере 1 116 717 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.10.2023 - 22.03.2024 в размере 88 741 руб. 78 коп., а так же с 23.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2023 между ООО «КапСтрой Неруд» (далее - Заказчик) и ООО «ЮМИКА» (далее - Подрядчик) заключен Договор №17/0323ПМЛ на выполнение работ по поставке и монтажу лифтового оборудования и оборудования диспетчеризации лифтов на объекте: «Строительство разноуровневого пешеходного перехода в районе ул. Первомайская д.п. Удельная в Раменском городском округе Московской области», по адресу: дачный поселок Удельная, Раменский городской округ, Московская область (в районе ул. Первомайская) (далее - Договор).

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.2.6 Договора расчеты по Договору производятся Заказчиком поэтапно, за фактически выполненный в отчетном периоде объем работ, установленный соответствующим Актом о приемке выполненных работ по форме, при условии отсутствия претензий к качеству работ и материалов со стороны Заказчика. При этом Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика денежные суммы, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ за отчетный период.

Между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2023 на сумму 9 050 000,00 руб.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.10.2023 сумма, подлежащая оплате ООО «ЮМИКА» по Договору №17/0323ПМЛ от 06.03.2023 (с учетом ранее уплаченного аванса) составляет 1 116 717 руб. (Приложение №3).

В силу п.2.6 Договора срок на оплату выполненных ООО «ЮМИКА» работ истек с 26.10.2023.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору №17/0323ПМЛ от 06.03.2023 г. в размере 1 116 717 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2023 - 22.03.2024 в размере 88 741 руб. 78 коп., а так же с 23.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате Цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2023 - 22.03.2024 в размере 88 741 руб. 78 коп., а так же неустойки в размере в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляемую на сумму долга в размере 1 116 717 руб. за период с 23.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙ НЕРУД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМИКА" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №17/0323ПМЛ от 06.03.2023 г. в размере 1 116 717 (один миллион сто шестнадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп., неустойку за период с 26.10.2023 - 22.03.2024 в размере 88 741 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 78 коп., а так же с 23.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства., неустойку в размере в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляемую на сумму долга в размере 1 116 717 руб. за период с 23.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 25 055 (двадцать пять тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев