ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.04.2023

                 Дело № А40-271626/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  05.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей:  Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Компании ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД - ФИО1 доверенность от 01.04.2022;

от ООО «Горн» - ФИО2 доверенность от 0.02.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД

на определение от 28.10.2022 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.01.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе во включении задолженности в размере 6 581 623 722,02 руб. в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГОРН» 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 в отношении ООО «ГОРН» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес регистрации: 125252, город Москва, муниципальный округ Хорошевский вн. тер. г., ул. Куусинена, д. 19А, эт. 3, ком. 47) введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3, член Союза Арбитражных Управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47 (7248) от 19.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 в отношении ООО «ГОРН» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (является членом Союза АУ «СРО СС», ИНН 

<

***>, 121069, 

<

...>, пом. III).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горн» (далее – должник) компания «ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД» (далее – заявитель, компания Вергентин) обратилась с заявлением о включении задолженности в размере 6 581 623 722,02 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, Компании ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 и  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 отменить.  В обоснование указывает  неполное выяснение судами обстоятельств дела. Ссылается на несогласие с выводами судов об аффилированности участников сделки. Реальности договоров займа и   отношений  между участниками сделок

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель  Компании ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД - ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Представитель ООО «Горн» ФИО2  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Горн». 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 №35, пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как установлено судами  первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, между Компанией ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД и Компании ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД заключен договор уступки прав (требований) №ЛАФ-ВРГ (ГОРН) от 31.12.2016 (далее - договор цессии №1), по которому к заявителю перешло право на получение от ООО «ГОРН» денежных средств в размере 498 786 677,11 руб.

Компания ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД указывает, что на момент введения в отношении Должника процедуры наблюдения задолженность Должника перед Заявителем по указанному договору составляет 315 305 774,93 руб.

Кроме того, Заявитель указывает, что между Компанией СЕРСЛЕЙТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и Компании ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД заключен договор уступки прав (требований) №б/н от 01.03.2017 (далее - договор цессии № 2), по условиям которого к заявителю перешло право на получение от ООО «ГОРН» денежных средств в размере 4 901 803 015,05 руб.

Как указывает в своем заявлении Компания ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД, на момент введения в отношении Должника процедуры наблюдения задолженность Должника перед Заявителем по указанному договору составляет 6 266 317 947,09 руб. в том числе: 4 183 381 433,82 руб. - основанной долг, 1 779 475 341,45 руб. - проценты на 03.03.2022 и 303 461 171,82 руб. - проценты за рассрочку платежа на 03.03.2022.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «ГОРН» в настоящее время имеет неисполненные денежные обязательства перед Компанией ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД в общем размере 6 581 623 722,02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГОРН».

При рассмотрении обоснованности заявленных требований  временный управляющий, возражая по заявленным требованиям сослался на аффилированность сторон сделок. Указал, что должник приобрел права требования по номинальной стоимости, при этом  уже через несколько месяцев в отношении обществ были возбуждены дела о банкротстве. Следовательно, у должника отсутствовала экономическая целесообразность для совершения сделок. Не смотря на полученные права требования, должник не предпринимал действий по взысканию долга и не был включен в реестр требований кредиторов обществ. В настоящий момент, дела о банкротстве завершены. Кроме того, заявителем, кроме того, не представлены доказательства возникновения первоначального обязательства, которое впоследствии было уступлено компанией Должнику. Также временным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела судами первой и апелляционной инстанции выявлены обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности сторон сделок.

ООО «Мультисервис» компания, перед которой у ООО «ГОРН» возникли «первоначальные обязательства» (следует из договора цессии №1) аффилирована по отношению к должнику: так с 28.10.2015 генеральным директором ООО «Мультисервис» являлся ФИО4 (учредителем общества являлась его мать - ФИО5) в свою очередь, генеральным директором ООО «ГОРН» также является ФИО4 (учредителем общества являлась его супруга - ФИО6);

Как следует из пунктов 3.1. каждого договора цессии, документы, подтверждающие возникновение обязательств подлежали передаче Компании ВЕРГЕНТИН, однако, договор уступки прав (требований) № МС-ГОРН(НСД) от 29.06.2016, соглашение об отступном № МС-ЛАФ (ГОРН) от 31.08.2016, договор уступки прав (требований) №ЛАФ- ГОРН(НСТ)/31- 07-2016 от 31.07.2016, договор уступки прав (требований) №ЛАФ- ГОРН(НСТ)/28-09-16 от 28.09.2016, соглашение о переводе долга от 01.10.2015, договор уступки прав (требований) от 12.05.2016, соглашение о новации № СЕР-ГОРН/20-04-2016 долга в заемное обязательство от 20.04.2016, соглашение о новации долга в заемное обязательство от 11.09.2016, соглашение о переводе долга № ГОРН-СЕРС от 28.02.2017, соглашение о переводе долга № ГОРН-СЕРС от 31.05.2016 заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды установили, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возникновение и наличие задолженности ООО «ГОРН».

Кроме того, суды обоснованно  указали, что при рассмотрении заявления о включении задолженности в размере 6 581 623 722,02 руб. в реестр требований кредиторов должника, заявителем не раскрыта экономическая целесообразность действий по покупке по двум договорам цессии права требования к ООО «ГОРН» на общую сумму 5,4 млдр. руб., по номинальной стоимости (п. 2.1), но в тоже время доказательств оплаты по договорам цессий Компанией ВЕРГЕНТИН в материалы дела также не представлены.

При этом судами учтено возражение временного управляющего, что согласно полученным ответам из государственных органов (росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), за должником никогда не регистрировалось право собственности на какие - либо реальные активы, за счет которых было бы возможно погасить заявленную задолженность.

По смыслу определений Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 №306- ЭС 16-20056(6) и от 06,07.2017 №308-3017-1556(1,2) нерыночное накопление прав требований к должнику аффилированным лицом и последующее предъявление этих требований в деле о банкротстве в целях конкуренции с требованиями конкурсных кредиторов не является поведением добросовестным, прикрывает корпоративные интересы, которые не подлежат защите в рамках споров о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, судами в действиях заявителя правомерно усмотрено недобросовестное поведение лица, которое заявив требование к ООО «ГОРН» на сумму 6 581 623 722 руб. преследовало цель - получить контроль над процедурой банкротства должника за счет включенной в реестр требований кредиторов искусственно сформированной задолженности, за счет этого, в свою очередь, иметь возможность получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника.

В силу статьи 10 ГК РФ указанные действия не подлежат судебной защите, правовые основания для включения требований Компании ВЕРГЕНТИН в реестр требований кредиторов ООО «ГОРН», отсутствуют.

В соответствие пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судами рассмотрено заявление временного управляющего о пропуске Компанией ВЕРГЕНТИН ХОЛДИНГЗ ЛТД срока исковой давности, в связи с чем установлено следующее.

Согласно пункту 2.2. Первоначального договора цессии, ООО «ГОРН» обязалось уплатить цену уступки не позднее 31.12.2016 и 31.12.2017 путем перечисления денежных средств на счет заявителя.

Общий трехлетний срок для предъявления требований к ООО «ГОРН» истекал 31.12.2019 и 31.12.2020.

Требование Заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ГОРН» предъявлено лишь 15.04.2022. Доказательств прерывания срока исковой давности заявителем не представлено. Кроме того, судом учтено, что заявитель не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности в судебном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. 

Поскольку доводы кассационной жалобы  направлены на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А40-271626/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.М. Панькова 

Судьи:                                                                                             Д.В. Каменецкий 

                                                                                                          Е.Н. Короткова