ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135571/2023-181-755

город Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ-ГРУПП"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК"

о взыскании задолженности по договору № 32 от 18.02.2021 в размере 1 339 750 рублей 50 коп., неустойки за период с 13.02.2023 по 299.05.2023 в размере 622 627 руб. 85 коп., 

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 196 от 08.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК" о взыскании задолженности по договору № 32 от 18.02.2021 в размере 1 339 750 рублей 50 коп., неустойки за период с 13.02.2023 по 299.05.2023 в размере 622 627 руб. 85 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «АСТ-ГРУПП» (далее - «Истец») и ООО «СТРОЙНИК» (далее -«Ответчик») заключен Договор № 32 возмездного пользования средствами механизации от 18 февраля 2021 года.

Так, в соответствии с Договором Истец по заданию Ответчика обязался предоставлять во временное пользование Ответчика по его заявкам, исправные средства механизации с обслуживающим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ (для перевозки) и оказания услуг на объектах и под руководством ответственных лиц со стороны Ответчика (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплачиваемое время за пользование средств механизации подтверждается документально Актом оказания услуг и счет-фактурой либо универсально передаточным документом (УПД), а так же, в зависимости от предоставляемых средств механизации, в частности: реестром рапортов о работе строительных машин или реестром путевых листов грузового автомобиля с приложением унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте (Рапорт о работе строительной машины по форме ЭСМ-3, ЭСМ-2, справка для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, талон заказчика к путевому листу грузового автомобиля по форме 4-П).

На основании данного Договора специализированная техника выполняла работы на объекте Ответчика, от которого какие-либо претензии не поступали, то есть услуги по предоставлению средств механизации оказывались Истцом в должном объеме и исправном виде.

В соответствии с Договором Истец, выступающий в качестве Исполнителя, обязался своим автотранспортом оказать транспортные услуги по заданию и на объектах Ответчика, выступающего в роли Заказчика. Во исполнении своих обязательств компании ООО «АСТ-ГРУПП» произвела работы на сумму 48 739 877 рублей 5 копеек.

21 марта 2023 года через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в адрес Ответчика направлен Акт сверки взаимных расчетов № 514 за период времени с 01.01.2023 по 23.03.2023 г., согласно которому задолженность Ответчика составила 3 205 626 рублей 50 копеек.

В последующем Ответчик часть денежных средств оплатил, но задолженность осталась не погашена. 3 апреля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию для регулирования спора, которая осталась без ответа.

В дальнейшем Ответчик произвел частичные выплаты, но на дату подачи настоящего искового заявления (на 29 мая 2023 года) задолженность Ответчика по взятым на себя обязательствам перед Истцом составляет 1 339 752 рублей 50 копеек.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец указывает, что в настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем на общую сумму 1 339 750 рублей 50 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, по состоянию на 14.09.2023 года Ответчик ООО «СТРОЙНИК» полностью погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями, а также подписанным в эл. виде Актом сверки взаимных расчетов № 773 от 12.09.2023 и платежными поручениями №№ 1974 от 27.02.2023, 1973 от 27.02.2023, 2818 от 21.03.2023, 3075 от 28.03.2023, 3076 от 28.03.2023, 4206 от 19.04.2023, 4207 от 19.04.2023, 4383 от 24.04.2023, 4406 от 25.04.2023, 4405 от 25.04.2023, 5270 от 26.05.2023, 5272 от 26.05.2023, 5273 от 26.05.2023, 5274 от 26.05.2023, 5271 от 26.05.2023, 5280 от 26.05.2023, 5281 от 26.05.2023, 5279 от 26.05.2023, 8025 от 15.08.2023.

Кроме того, согласно Акту сверки № 773 от 12.09.2023 по состоянию на 11.09.2023 задолженность истца в пользу ответчика составляет 60 247,50 руб. (Шестьдесят тысяч двести сорок семь рублей 50 копеек).

Таким образом, требования истца в части основного долга удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.2 Договора согласовали, что в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, но не более 10% от подлежащей уплате суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 632 627 руб. 85 коп. за период с 13.02.2023 г. по 29.05.2023 г. с учетом исключения периодов действия моратория.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически выполненным неверно, поскольку названный расчет не учитывает ограничение суммы неустойки, установленное п.5.2 договора, а также переплату ответчика.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из того, что по состоянию на 13.02.2023 г. размер задолженности ответчика составлял 3 610 625 руб. 50 коп., исходя из которого обоснованной будет неустойка в размере 361 062 руб. 55 коп. При этом из указанной суммы подлежит вычету сумма переплаты в размере 60 247 руб. 50 коп. (ответчиком заявлен зачет).

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным в размере 300 815 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на основании статьи 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом оплат, поступивших после обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 330, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 300 815 руб. 05 коп. (Триста тысяч восемьсот пятнадцать рублей 05 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 275 руб.00коп. (Двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять рублей 00 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

К.М. Хабарова