Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-8547/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 45 Дом 1» на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Бухарова С.В.) и постановление от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А75-8547/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 45 дом 1» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бережливый Дом» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Ютерра» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш уютный дом» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новые ключи» (628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ГРН 1168617062470, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон 45 дом 1» (далее – истец, ООО «Микрорайон 45 дом 1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бережливый Дом» (далее – ответчик, ООО УК «Бережливый Дом») о взыскании 2 107 904,57 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ютерра», Югорский фонд капитального ремонта, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш уютный дом», общество с ограниченной ответственностью «Новые ключи» (далее – ООО «Новые ключи»).

Решением от 02.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Микрорайон 45 дом 1», ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку материалы дела (акты осмотра, локальные сметные расчеты, письма об устранении замечаний) подтверждают факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления; судами не учтено, что многоквартирный дом передан ответчику в управление в новом техническом состоянии; суды пришли к ошибочному выводу об обращении ранее истца в суд к ООО «Новые ключи» с требованиями, основанными на тех же обстоятельствах и по тем же основаниям.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрорайон 45 дом 1» является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом); указанный многоквартирный дом включен в перечень наемных (арендных) домов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в соответствии с приказом Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2016 № 763-р.

ООО «Микрорайон 45 дом 1» с ООО УК «Бережливый дом» заключен договор управления многоквартирным домом от 11.11.2016 № 14 (далее – договор), целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику и иным лицам, пользующимся помещениями (пункт 3 договора).

По условиям указанного договора (пункты 5.1.2, 5.1.3) управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целью, указанной в пункте 3 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 3 к договору. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все недостатки за свой счет.

В силу пункта 5.4.1 договора собственник имеет право осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору, в ходе которого участвовать в осмотрах общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг управляющей организацией, связанных с выполнением ею обязанностей по договору.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома (акты осмотра от 18.10.2021, от 19.01.2022, от 29.01.2022), в результате чего у истца возникли убытки в размере 2 107 904,57 руб., связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта мест общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества, и наличия на стороне истца убытков.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, по смыслу статьи 15 ГК РФ, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Из материалов дела следует, что комиссией в составе представителей акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» (единоличный исполнительный орган истца, далее – АО «Ипотечное агентство Югры») и ООО «Новые ключи» (управляющий арендным домом на основании агентского договора от 21.11.2016 № 15, заключенного с истцом) проведен осмотр мест общего пользования многоквартирного дома, по результатам которого выявлены замечания, отраженные в акте от 18.10.2021: повсеместные загрязнения и трещины стен лестничного марша; мелкие повреждения и загрязнения стен коридоров; частично сорваны пломбы систем пожарной сигнализации; неисправность дверного доводчика; отсутствует указатель «движение вниз» на стенах лестничных маршей; повреждение светового сигнального извещения пожарной сигнализации; повреждение решетки дымоудаления; следы протечек на стене; трещины стен в районе напольного плинтуса; отсутствует часть напольного плинтуса; повреждение отделки откосов входов в лифты; повреждение напольного плинтуса в виде напольной плитки; требуется ремонт двери холодного перехода; повреждение отделки парапета холодного перехода; трещина стены лестничного холла; потолки парадной не восстановлены; повреждения кабель-канальных линий; отсутствует пломба противопожарного шкафа и кнопки пожарной сигнализации; отсутствует дверной доводчик; повреждение стеклопакетов дверей в общем количестве 22 шт.

В целях контроля проведения мероприятий по устранению выявленных замечаний 10.12.2021 рабочей группой в том же составе проведен повторный осмотр объекта, по результатам которого выявлена неудовлетворительная динамика проведения ремонтно-восстановительных работ и исполнения договорных обязательств ответчиком, в связи с чем в его адрес истцом направлена претензия от 23.12.2021 № МК45-48 с требованием устранить выявленные и зафиксированные в акте осмотра от 18.10.2021 замечания в срок до 29.12.2021.

Впоследствии 19.01.2022 комиссией в составе представителей АО «Ипотечное агентство Югры», ООО «Микрорайон 45 дом 1», ООО «Новые ключи», ООО УК «Бережливый дом» проведен осмотр лифтового оборудования, кровли, подвала, помещения ВРУ, придомовой территории, индивидуального теплового пункта и мест общего пользования многоквартирного дома на предмет регламентного обслуживания и технического состояния на объекте, в ходе которого выявлены замечания, отраженные в акте осмотра 19.01.2022; в адрес управляющей организации направлено письмо от 26.01.2022 № МК45-6 с требованием в кратчайшие сроки устранить замечания, перечисленные в акте осмотра.

Актом осмотра от 29.01.2022 установлены прежние замечания, в связи с чем ответчику направлено письмо от 04.03.2022 № МК45-14 с требованиями об их устранении в срок до 18.03.2022.

В рассматриваемом случае истец полагает, что ответчик как управляющая организация ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, чем причинил убытки истцу в виде необходимости восстановительного ремонта мест общего пользования многоквартирного дома, стоимость которого рассчитана на основании локальных сметных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; возникновения у истца убытков, обусловленных несвоевременным или некачественным выполнением ответчиком работ, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими, как полагает истец, у него убытками.

Отклоняя ссылку истца на локальные сметные расчеты и акты осмотра дома от 19.01.2022, от 29.01.2022, суды обоснованно исходили из того, что перечни и объемы работ, указанные в локальных сметных расчетах, не содержат какого-либо обоснования необходимости их выполнения и причин возникновения.

Доказательства того, что указанные недостатки возникли вследствие ненадлежащего исполнения истцом как управляющей компанией принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а не вследствие нормального естественного физического износа конструктивных элементов здания и инженерных систем дома, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При этом факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-2624/2022, в рамках которого с ООО «Микрорайон 45 дом 1» в пользу ООО УК «Бережливый дом» взыскана задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года в общей сумме 942 644 руб. 08 коп.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила изменения размера платы).

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться к ней с заявлением об изменении размера платы, которое может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации управляющей организацией (пункты 7, 8 Правил изменения размера платы).

В случаях, указанных в пункте 6 названных Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения размера платы).

Таким образом, по верному утверждению суда апелляционной инстанции, в случае, если ответчик оказывал услуги и выполнял работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, ответчик имеет право на снижение размера платы, однако, лишь при доказанности указанного обстоятельства. Между тем надлежащих доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных услуг истец не представил.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности возникновения на стороне истца убытков, обусловленных несвоевременным или некачественным оказанием ответчиком услуг (выполнением работ) по управлению многоквартирным домом, а также наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причинением убытков истцу.

В целом доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8547/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                                        О.Ю. Черноусова

 

ФИО1