АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1667/19 

Екатеринбург

29 мая 2019 г.

Дело № А34-1621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – регистрирующий орган, инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А34-1621/2018 Арбитражного суда  Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – Смолина Е.А. (доверенность от 09.01.2019),

публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк, заявитель) – Козлов Д.А. (доверенность от 15.05.2019).

Банк, Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Курганской области» обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.03.2017 № 229 и действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 28.06.2017 за номером 2174501142066 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – общество, ООО «Логистика»), об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «Логистика» Кривощеков М.А.

Определением суда от 28.08.2018 дела № А34-1621/2018, № А347111/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А34-1621/2018.

Решением суда от 01.11.2018 (судья Крепышева Т.Г.) в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Калина И.В., Тихоновский Ф.И., Хоронеко М.Н.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции,  указывая на наличие оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ и на отсутствие доказательств нарушения регистрирующим органом порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность. Отмечает, что банк, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог воспользоваться положениями пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации)  и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «Логистика» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы его исключению. Ссылается на наличие предусмотренных законодательством механизмов восстановления нарушенных прав кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Банк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что, выявив у общества  наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение 12 месяцев отчетности, отсутствие движений денежных средств по расчетным счетам), налоговым органом 03.03.2017 принято решение № 229 в отношении ООО «Логистика» о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Публикация в «Вестнике государственной регистрации» о предстоящем исключении с указанием о регистрирующем органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 09.03.2017.

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, кредиторов, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за основным государственным регистрационным номером  2174501142066 от 28.06.2017 об исключении ООО «Логистика» и прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а также отсутствия доказательств того, что ООО «Логистика» в действительности является действующим юридическим лицом. 

Отменяя решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, исходил из того, что положения пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ лица, такое как нарушение прав и законных интересов лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица; при этом таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы банка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 данного закона  решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 настоящего закона  заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пунктов 7, 8 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. При этом  решение регистрирующего органа может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

   Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в суд с заявлением 27.02.2018, то есть в течение установленного законом годичного срока (оспариваемое решение от 03.03.2017).

Судом установлено, что определением Курганского городского суда от 22.06.2017 исковое заявление банка к ООО «Логистика» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству, а определением от 01.12.2017 производство по указанному делу в отношении ООО «Логистика» прекращено ввиду исключения общества из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  принятие инспекцией оспариваемого решения при наличии неисполненных обязательств не соответствует требованиям Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и препятствует заявителю осуществить защиту своих прав, в том числе посредством рассмотрения исковых требований судом и установления задолженности перед кредитором. В противном случае, кредитор лишен возможности в последующем защитить свои права иным предусмотренным законом способом в отсутствие подтвержденной судебным актом задолженности перед ним.

При этом апелляционный суд отметил, что не усматривает в действиях налогового органа каких-либо незаконных или неправильных действий, налоговая инспекция действовала строго в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем добросовестность налоговой инспекции при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может являться препятствием кредиторам для защиты своих нарушенных прав.

Апелляционный суд счел необходимым дать возможность кредитору в полном объеме защитить свои нарушенные права, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные банком требования.

Оснований не согласиться с таким выводом  суда апелляционной инстанции у окружного суда не имеется.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу. 

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А34-1621/2018 Арбитражного суда  Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

Судьи	Е.А. Кравцова 

	Е.О. Черкезов