1174/2019-1966(4) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54573/2013

16 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.14  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л. 

при участии лиц, участвующих в обособленном споре: представители не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30517/2018) конкурсного управляющего Брылева  Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-54573/2013/тр.14 (судья Рогова  Ю.В.), принятое  

по заявлению открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» о  включении требования в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Птицефабрика «Боровичская»  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) от 13.05.2014 в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Боровичская» (далее – должник)  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  Брылев Михаил Юрьевич.  

Указанные сведения опубликованы 07.06.2014 в газете «Коммерсантъ» № 98.  

В рамках конкурсного производства, 10.07.2018 открытое акционерное  общество «Новгородоблэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Киселева  Григория Николаевича (далее – кредитор) обратилось в арбитражный с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  1.237.899,83 руб.  

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 требование кредитора  признано обоснованным; требование в заявленном размере учтено как подлежащее  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Конкурсный управляющий не согласился с определением арбитражного суда  от 23.10.2018, считая его незаконным и необоснованным, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить  полностью, отказав кредитору в удовлетворении заявления о включении в реестре  требований кредиторов должника требования в размере 1.237.899,83 руб. В  обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  требование не подтверждено кредитором; наличие денежных обязательств  должника перед кредитором последним не доказано.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что 20.12.2007 между ОАО  «Новгородоблэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Птицефабрика  «Боровичская» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 0000060, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя,  а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

В обоснование наличия задолженности кредитор указывает на акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.12.2017 между ОАО  «Новгородоблэнергосбыт» и ООО «Птицефабрика «Боровичская», согласно  которому задолженность должника перед кредитором составляет 1.237.899,83 руб.;  на счета фактуры от 31.01.2013 № 21000043 на сумму 469.687,86 руб., от 28.02.2013   № 21000317 на сумму 410.068,71 руб.; от 31.03.2013 № 21000831 на сумму  500.415,04 руб.  

Полагая, что у должника имеются неисполненные перед кредитором  денежные обязательства, ОАО «Новгородоблэнергосбыт» обратилось в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

Исследовав материалы спора, изучив доводы жалобы в их совокупности и  взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта ввиду следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 указанной статьи реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом)  были опубликованы 07.06.2014, то реестр требований кредиторов должника на  момент предъявления спорного требования 10.07.2018, закрыт.  

В данном случае заявленное кредитором требование основано на  обязательствах должника, вытекающих из договора энергоснабжения.  

При обращении в суд с заявлением о включении требования в реестр  требований кредиторов должника заявитель должен доказать размер и  обоснованность своего требования.  

В материалы обособленного спора представлены копии договора, акта сверки  взаимных расчетов между должником и кредитором и счетов-фактур.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

Апелляционные доводы об отсутствии оснований для признания требований  обоснованными ввиду неполучения должником счетов-фактур и отсутствия подписи  должника в акте сверки расчетов подлежат отклонению, поскольку пунктом 82  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442, установлен порядок оплаты электрической энергии. Аналогичный порядок  расчетов согласован сторонами в договоре, в соответствии с которым оплата  производится до 15-го числа текущего расчетного периода 50 % стоимости  договорной величины поставки электрической энергии (мощности) и до 25-го числа  текущего расчетного периода 50 % стоимости договорной величины поставки  электрической энергии (мощности); окончательный расчет до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал подтвержденным факт поставки  электрической энергии на заявленную в требовании сумму. Апелляционный суд  

соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из того, что в  представленных счетах-фактурах отражены объем и стоимость оказанных услуг.  Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, должником не опровергнуты, как и  факт поставки энергии в спорный период.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты электрической  энергии, поставленной кредитором, арбитражный суд правомерно признал  требование обоснованным и учел требование кредитора в заявленном размере, как  подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным по спору фактическим обстоятельствам.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.10.2018 по делу № А56-54573/2013/тр.14 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи Л.С. Копылова  

И.Г. Медведева