Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2782/2018

20 сентября 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября  2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2002 г., 393723, Тамбовская область, Первомайский район, пос. Заводской)

к администрации Первомайского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.11.1996 г., 393723, 

<

...>)

о признании права собственности

третье лицо: Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской  и Липецкой областях

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2018, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц: Межрегиональное  территориальное  управление  Федерального  агентства по  управлению  государственным  имуществом  в  Тамбовской  и  Липецкой областях – не явились, извещены,

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области – не явились, извещены 

 

установил:

Открытое акционерное общество Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2002 г., 393723, Тамбовская область, Первомайский район, пос. Заводской) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Новоспасского сельского совета Первомайского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.11.1996 г., 393723, 

<

...>) о признании права собственности.

Определением суда от 17.04.2018 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное разбирательство на 14.05.2018.

Определением от 14.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением от 04.07.2018 в порядке ст.47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Новоспасского сельского совета Первомайского района Тамбовской области на администрацию Первомайского района Тамбовской области (393700, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (392000, 

<

...>).

Определением суда от 30.07.2018 по делу А64-2782/2018 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Акционерного общества проектный институт «Тамбовгражданпроект» (392002, 

<

...>) ФИО3, установлен срок проведения экспертизы до 10.09.2018.

В судебное заседание 12.09.2018 лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика администрации Первомайского района Тамбовской области и от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении иска в отсутствии представителей.

В заседании суда 12.09.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв  до 14.09.2018 до 09 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.06.2018, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

13.09.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 13.09.2018 №6.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области № 622 от 06.11.1992 года, государственное предприятие Крахмалопаточный завод «Хоботовский» было преобразовано в акционерное общество открытого типа Хоботовское предприятие «Крахмалпродукт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  (перерегистрации) предприятия серия АН № 0012. Согласно Постановления главы администрации Первомайского района № 936 от 29.10.1997 года предприятие перерегистрировано в открытое акционерное общество Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт».

В декабре 1992 года Крахмало- паточным заводом «Хоботовский» был построен  склад оборудования (модуль), который поставлен на бухгалтерский учет в качестве объекта основных средств.

Земельный участок с кадастровым номером 68:12:0000000:626, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2018, свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2014, выданное повторно взамен свидетельства № 699671 серия 68-АБ от 18.09.2013.

В 2018 году на вышеуказанном земельном участке истцом осуществлена реконструкция склада оборудования (модуль) на основании разрешения на строительство от 04.07.2017 № RU68-512-000-37-2017.

На реконструированный объект недвижимости изготовлен технический паспорт государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на  12.03.2018.

В ответ на обращение истца о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости решением от 04.06.2018 № 68/РКФ/2018-13137 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области  отказал во внесении сведений о здании как о ранее учтенном на основании п. 4 ч. 8 ст. 69 закона о регистрации.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию спорного объекта во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Истец указал на необходимость регистрации права собственности на спорный объект, однако, отсутствие разрешительной документации на основное здание, акта ввода в эксплуатацию склада оборудования (модуль) от 1992 года, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, проведенной в 2018 году, делает невозможным оформление прав ОАО Хоботовского предприятия «Крахмалопродукт» на принадлежащие ему помещения во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с требованиями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Как следует из материалов дела, истец осуществил реконструкцию объекта недвижимости. Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не получено, ввиду отсутствия ряда разрешительных документов, в государственной регистрации права собственности на реконструируемый объект недвижимости отказано, поскольку отсутствуют сведения о ранее учтенном здании, невозможности подготовки технического плана объекта недвижимости в реконструированном виде.

В силу п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

 Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

 Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28  постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция в законодательстве определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Реконструкция спорного объекта осуществлена истцом за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 68:12:0000000:626, площадью 18173 кв.м., адрес (местоположение): Тамбовская область, Первомайский район, пос. Заводской, на котором расположено реконструированное склад оборудования (модуль), принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2014, выданным повторно взамен свидетельства № 699671 серия 68-АБ от 18.09.2013..

Земельный участок с кадастровым номером 68:12:0000000:626 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы определением суда от 02.08.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Акционерному обществу проектный институт «Тамбовгражданпроект», 392002, 

<

...>, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопросы: 

«1). Соответствует ли реконструированное строение – склад оборудования (модуль), расположенное по адресу: 

<

...>, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями, а также Градостроительному кодексу Российской Федерации, правилам землепользования и застройки муниципального образования Новоспасского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, не выходят ли строение за границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:0000000:626? 

2). Создает ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан?

3). Возможна ли дальнейшая эксплуатация строения после реконструкции, а если нет, что необходимо сделать для обеспечения его безопасной эксплуатации?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта акционерного общества проектный институт «Тамбовгражданпроект» № 6 от 13.09.2018, согласно выводам которого:

- здание склада оборудования (модуль), расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Новоспасский сельсовет» Первомайского района Тамбовской области, градостроительному кодексу РФ, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений и не выходит за границы участка с кадастровым номером 68:12:0000000:626.

- исследуемый объект построен в соответствии со всеми нормативными требованиями и  не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

- возможна дальнейшая безопасная эксплуатация здания склада оборудования (модуль), дополнительных мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации не требуется.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Безопасность спорного объекта подтверждается заключением судебной экспертизы от 13.08.2018 №06, экспертным исследованием № 0958-ЭИ от 21.06.2018. Доказательства строительства за свой счет подтверждается материалами дела. 

Сведения о наличии каких-либо обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что реконструированный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с отзывом на исковое заявление от 30.07.2018 администрацией Первомайского района Тамбовской области, Межрегиональным  территориальным  управлением  Федерального  агентства по  управлению  государственным  имуществом  в  Тамбовской  и  Липецкой областях, Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области возражений по иску  не заявлено.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший  в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, сохранение реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

 

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на склад оборудования (модуль) в реконструированном виде, общей площадью 1351,20 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, пос. Заводской.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                       Ю.Н. Митина