АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17833/2017

г. Ярославль

17 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "ПромоТэк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Волна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   197590.70  руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромоТэк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля о взыскании   197 590,70  руб., в том числе 170 499,88 руб. долга по договору № 06-156/15 от 28.12.2015, 27 090,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 21.09.2017, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга, а также 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2018 произведена замена ответчика по делу - муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника - акционерное общество "Волна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 120 499,88 руб. долга по договору № 06-156/15 от 28.12.2015, 24 654,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 06.03.2018, продолжить начисление процентов с 07.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, сумму задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора № 06-156/15 от 28.12.2015,  в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 – 3.4, 5.2 которого «Исполнитель» принимает на себя обязязательства, а «Заказчика» обязуется оплатить работы по аварийному и техническому обслуживанию инженерных систем зданий, внутренних и наружных инженерных сетей Муниципальное унитарное предприятие "Волна" города Ярославля в составе следующих объектов: баня № 1, расположенная по адресу: 

<

...>; баня № 2, расположенная по адресу: 

<

...>; баня № 3, расположенная по адресу: 

<

...>; баня № 4, расположенная по адресу: 

<

...>; баня № 5, расположенная по адресу: 

<

...>; баня № 6, расположенная по адресу: 

<

...>; баня № 7, расположенная по адресу: 

<

...>; баня № 8, расположенная по адресу: 

<

...>; баня № 9, расположенная по адресу: 

<

...>; баня № 10, расположенная по адресу: 

<

...> в; баня №11, расположенная по адресу: 

<

...> а; баня № 12, расположенная по адресу: 

<

...>; баня № 13, расположенная по адресу: 

<

...>; помещения управления МУП «Волна» г. Ярославля, расположенные по адресу: 

<

...>. За обслуживание, |осуществляемое Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик перечисляет Исполнителю фиксированную абонентскую плату в год 8 280 000,00 руб., с учетом НДС, или в месяц 690 000,00 руб., с учетом НДС, за все объекты, указанные в пункте 1.1. настоящего договора. Абонентская плата перечисляется Заказчиком в установленном п. 3.1. настоящего договора размере вне зависимости от фактического объема работ, выполненных Исполнителем в расчетном месяце. В случае уменьшения количества Обслуживаемых объектов, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, Стороны заключают дополнительное соглашение об изменении абонентской платы по настоящему договору. Оплата за абонентское обслуживание производится в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта приёмки выполненных работ и при наличии выставленного счета на оплату. Срок действия настоящего договора устанавливается с «01» января 2016 г. и действует до «31» декабря 2016 г., а в части оплаты - до исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за  ним образовалась задолженность за период с мая 2016 по февраль 2017 в размере 170 499,88 руб. 

Претензия истца от 10.08.2017 направлена ответчику 10.08.2017.

Отсутствие оплаты работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 120 499,88 руб. долга по договору № 06-156/15 от 28.12.2015, 24 654,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 06.03.2018, продолжить начисление процентов с 07.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ (оказанных услуг) за исковой период, в том числе имеющими печати и подписи представителей сторон.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 120 499,88 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 499,88 руб.

Также истцом  заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  в  размере 24 654,40 руб. за период с 27.07.2016 по 06.03.2018.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, по расчету суда истцом допущены арифметические ошибки в расчете процентов. Так, по расчету суда за период с 28.07.2016 по 06.03.2018 размер процентов за  пользование чужими денежными средствами составит 19 435,08 руб.

В указанном судом размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2018 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.07.2017, расходный кассовый ордер № 104 от 18.07.2017.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вопреки доводам ответчика стоимость услуги по участию представителя истца в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подлежит уменьшению до 1250 руб., поскольку Постановление Правительства Ярославской области от 26.12.2012 N 1518-п "О бесплатной юридической помощи в Ярославской области" регулирует порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи.

Таким образом, приведенные ответчиком ставки не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, так как рассчитаны на оказание бесплатной юридической помощи слабозащищенным категориям населения и установлены без учета вышеизложенных критериев, перечисленных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 25 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 24 102,50 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Волна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПромоТэк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 120 499,88 руб. долга, 19 435,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 102,50 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 07.03.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Волна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 162,00 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромоТэк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 193,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.