АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года

Дело №

А55-15360/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2017 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭйчТи-Импекс», Самарская область,              г. Тольятти 

от  16 июня 2017 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизации», г. Сургут 

о взыскании 290 874, 79 Евро

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2017 года

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «ЭйчТи-Импекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизации» (далее – ответчик) денежные средства в общей сумме 290 874,59 (Двести девяносто тысяч восемьсот семьдесят четыре 59/100) евро, из которых задолженность по оплате товара по договору поставки № 003/15 от 20.01.2015 в сумме 227 431,93 (Двести двадцать семь тысяч четыреста тридцать один 93/100) евро, пени в сумме 63 442,66 (Шестьдесят три тысячи четыреста сорок два 66/100) евро. 

          Истец в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 199 035 рублей 59 евроцентов и пени в сумме 63 442 рубля 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять уточнение исковых требований и считать сумму иска равной 262 478 Евро 25 евроцентов.

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 20.01.2015 года № 003/15, в соответствии с которым истец обязуется поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить комплектующие изделия на условиях согласованных спецификаций являющейся неотъемлемой частью договора поставки              (л.д. 7-10). 

В рамках спецификации № 5 от 12.10.2016 года истцом был поставлен товар в адрес ответчику, что подтверждается товарными накладными №№ 749 от 09.11.2016 года, 787 от 23.11.2016 года, 14 от 10.01.2017 года, 40 от 10.10.2017 года (л.д. 11-15). 

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 199 035 рублей 59 евроцентов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 199 035 рублей 59 евроцентов.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 199 035 рублей 59 евроцентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки Стороны установили, что в случае просрочки выполнения покупателем оплаты за поставленный товар с покупателя предусматривается взыскание пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что за период с 08.01.2017 года по 13.06.2017 года истцом начислены пени в размере 63 442 Евро 66 евроцентов.

Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, исковые требования о взыскании пени в размере 63 442 Евро 66 евроцентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 767 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 262 478 Евро     25 евроцентов.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизации» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭйчТи-Импекс» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме эквивалентной 199 035 Евро 59 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, пени в сумме эквивалентной 63 442 Евро 66 евроцентов в рубля по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115 767 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко