﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11159/2018

17 января 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тулунский торговый дом» Чемякиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года по делу № А19-11159/2018,

установил:

производство по делу № А19-11159/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тулунский торговый дом» (ОГРН 1023801971148, г.Тулун Иркутской области, далее - ООО «Тулунский торговый дом», должник) возбуждено на основании заявления Дзевы Романа Васильевича, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года.

С 17.09.2018 в отношении ООО «Тулунский торговый дом» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 13.02.2019 - конкурсного производства.

Определением от 13 декабря 2019 года конкурсное производство завершено.

Конкурсный управляющий ООО «Тулунский торговый дом» Чемякина Татьяна Ивановна (далее – конкурсный управляющий) обратилась 10.04.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными (мнимыми) договоров продажи здания магазина, нежилого помещения, склада и земельного участка, заключенных 15.01.2016 между должником и Поплевиным Николаем Ивановичем (далее – Поплевин Н.И., договоры от 15.01.2016, оспариваемые сделки), о применении последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определением от 23 июля 2019 года и постановление от 25 октября 2019 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отчуждение имущества по оспариваемым сделкам аффилированному с должником лицу по стоимости, отличной от кадастровой.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Поплевин Н.И. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении от 19 ноября 2019 года.

Определение от 19 ноября 2019 года о назначении на 16.01.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года по делу № А19-11159/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 20.11.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и      Поплевина Н.И., в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 23 июля 2019 года и постановления от 25 октября 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров от 15.01.2016.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 15.01.2016 ООО «Тулунский торговый дом» продал Поплевину Н.И. здание магазина, нежилое помещение, склад и земельный участок за 200.000 рублей, 150.000 рублей, 100.000 рублей и 100.000 рублей, соответственно, по договорам купли-продажи, которые исполнены и зарегистрированы в установленном порядке.

На момент совершения оспариваемых сделок ООО «Тулунский торговый дом» не отвечало и в результате совершения сделок не стало отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Задолженность перед кредиторами отсутствовала.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской           области руководствовался статьями 19,32,61.1,61.2,61.8,61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, позволяющих признать недействительными оспариваемые сделки как совершенные с причинением вреда имущественным правам кредиторов, и из отсутствия оснований для квалификации исполненных договоров от 15.01.2016 как мнимых.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего постановлением от 25 октября 2019 года оставил определение от 23 июля 2019 года без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Поскольку заявление о признании ООО «Тулунский торговый дом» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Иркутской области к производству 23.05.2018, то к сделкам, совершенным 15.01.2016, применяется пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию, указанному конкурсным управляющим, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

- совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- причинение в результате совершения сделки вреда имущественным правам кредиторов,

- наличие у другой стороны сделки информации, из которой она знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сделка не может быть признана недействительной по данному основанию (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»).

В данном случае совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не доказано.

Так, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок,

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы,

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

На момент совершения оспариваемых сделок (15.01.2016) ООО «Тулунский торговый дом» не отвечало и в результате совершения сделок не стало отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку задолженность перед кредиторами отсутствовала. Данный факт, установленный при рассмотрении спора по существу, заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания недействительными договоров от 15.01.2016 по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, которая характеризуется фактическим исполнением, не может быть признана мнимой.

Оспариваемые договоры купли-продажи от 15.01.2016 фактически исполнены как продавцом, так и покупателем. Доказательства, которые бы опровергли данное обстоятельство, не представлены.

С учетом изложенного, отказ в признании сделок недействительными по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года по делу № А19-11159/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября   2019 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника, в интересах которого действует конкурсный управляющий.

Руководствуясь статьями 274, 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года по делу №А19-11159/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулунский торговый дом»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева