АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-705/2019

г. Магадан

28.05.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019 

Полный текст решения изготовлен  28.05.2019 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячкова Э. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>), 

о взыскании 373 178 рублей 25 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с 01.12.2015 по 31.12.2018 в жилые помещения муниципального жилого фонда, незаселенные в установленном порядке, в размере 373 178 рублей 25 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской   Федерации,   постановление   Правительства   РФ   от   23.05.2006   №   306, постановление мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180, представленные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил ходатайства от 16.05.2019 № МЭ/20-18-34-2210 об уменьшении суммы иска до 322 370,05 рублей, от 28.05.2019 № МЭ/20-18-34-2473 об уменьшении суммы иска до 289 241,34 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные ходатайства об уменьшении суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменным возражениям от 21.05.2019 просит применить срок исковой давности по пункту 2 расчета суммы иска, представил возражения по пункту 5 расчета суммы иска; расчеты задолженности по объектам, представленные истцом 16.05.2019, Департаментом проверены, ответчик согласен.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен. Согласно письменным возражениям от 25.04.2019 заявил возражения по пунктам 2, 5, 9, 11, 12 расчета суммы иска, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л.д.104).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Считая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым  по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков в размере 289 241,34 рублей, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений  муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам: 

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.07.2008-31.12.2018

ул. Берзина, д.27, кв.5

20 730,24

2.

08.12.2015-04.08.2016

ул. Зайцева, д.25, кв. 159

30 214,28

3.

01.02.2016-31.12.2018

ул. Арманская, 49А, кв.10 

126 124,65

4.

01.08.2018-31.12.2018

ул. Горького,19А, кв. 9 

20 673,70 

5.

01.08.2018-31.12.2018

ул. Гагарина, д.4, кв.38 

16 851,36

6.

01.08.2018-31.12.2018

ул. Портовая, д.38, кв.86

13 222,50

7.

01.08.2018-05.12.2018

ул. Пролетарская, д.72, кв.7

14 759,04

8.

01.04.2018-31.12.2018

пр. Карла Маркса, д.49, кв.25

24 662,82

9.

01.08.2018-30.11.2018

3-й Транспортный 

<

...>

22 002,75

ИТОГО

289 241,34

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

Договор между муниципальным образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отопление в спорных помещениях в спорные периоды отсутствует, приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались. 

Согласно письменным пояснениям ответчика от 21.05.2019 оплат в рамках муниципального контракта № 24т4568/23/01/550011800005 от 30.03.2018 по спорным жилым помещениям не производилось.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.129).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.    

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.106-120).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу,  что из-за бездействия муниципального образования «Город Магадан», выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы (убытки). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного пустующего муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие муниципального образования, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.  

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д.105).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии подписанных без возражений актов приема-передачи (уступки права требования) от управляющих компаний к истцу на спорную сумму долга (л.д.121-128).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет средств  казны муниципального образования «Город Магадан».

Между тем, судом принимаются возражения ответчика и третьего лица по пункту 2 (в связи с пропуском истцом срока исковой давности по части требований), изложенные в письменных возражениях от 25.04.2019, от 21.05.2019.

С учетом подачи иска в суд 02.04.2019 суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 08.12.2015 по 04.08.2016 по жилому помещению, расположенному: ул. Зайцева, д.25, кв.159, в связи с чем с учетом положений статьи 202 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежит задолженность за период с 01.02.2016 (срок оплаты до 10.03.2016) по 04.08.2016 в размере 24 434,58 рублей.  

В связи с чем сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, будет составлять:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.07.2008-31.12.2018

ул. Берзина, д.27, кв.5

20 730,24

2.

01.02.2016-04.08.2016

ул. Зайцева, д.25, кв. 159

24 434,58

3.

01.02.2016-31.12.2018

ул. Арманская, 49А, кв.10 

126 124,65

4.

01.08.2018-31.12.2018

ул. Горького,19А, кв. 9 

20 673,70 

5.

01.08.2018-31.12.2018

ул. Гагарина, д.4, кв.38 

16 851,36

6.

01.08.2018-31.12.2018

ул. Портовая, д.38, кв.86

13 222,50

7.

01.08.2018-05.12.2018

ул. Пролетарская, д.72, кв.7

14 759,04

8.

01.04.2018-31.12.2018

пр. Карла Маркса, д.49, кв.25

24 662,82

9.

01.08.2018-30.11.2018

3-й Транспортный 

<

...>

22 002,75

ИТОГО

283 461,64

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 283 461,64 рублей. Во взыскании  5 779,70 рублей истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 289 241,34 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 8785,00 рублей. Истец при подаче иска по платежному поручению от 13.02.2019 № 3462 уплатил госпошлину в размере 10 464,00 рублей (л.д.9).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 1679,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований частично госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшения суммы иска от 16.05.2019 № МЭ/20-18-34-2210, от 28.05.2019 № МЭ/20-18-34-2473. Считать суммой иска – 289 241 рубль 34 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 283 461 рубля 64 копеек, судебные расходы в размере 8 609 рублей 00 копеек, а всего – 292 070  рублей 64 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части заявленных требований истцу отказать.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 679 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 Судья                                                            Дьячкова Э.Л.