ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 февраля 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А55-11960/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2017 года, принятое по делу № А55-11960/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Акционерного общества «ВолгаУралТранс»,

- Главного управления МЧС России по Самарской области,

о взыскании 44 227 910 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 10649/1 от 29.12.2017; 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 63 АА 4711860 от 17.01.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 44 227 910 руб. 31 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года в сумме 35 393 896 руб. 88 коп., пени за период с 11 марта 2014 года по 10 марта 2017 года в сумме 8 834 013 руб. 43 коп. по договору аренды земельного участка № 1660 от 06 сентября 2007 года. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВолгаУралТранс».

Определением от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Самарской области.

Протокольным определением от 03 ноября 2017 года в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование истца изменено на Администрацию г.о. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2017 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Публичного акционерного общества "Т Плюс"  в пользу Администрации г.о. Тольятти пени в сумме 63 242 руб. 58 коп. Взыскал с Публичного акционерного общества "Т Плюс" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 286 руб.

Заявитель – Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 января 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 февраля 2018 года на 11 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэра г.о. Тольятти № 1587-1/п от 26 июня 2007 года между истцом (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (после переименования ПАО «Т Плюс», арендатор) заключен договор № 1660 от 06 сентября 2007 года аренды земельного участка площадью 908 641 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 8-а, с КН 63:09:0302053:0028 для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса – Тольяттинская ТЭЦ сроком на 5 лет.

Земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению на основании нормативный актов уполномоченных органов. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 17 мая 2011 года стороны согласовали новый порядок расчета арендной платы, снизили размер пени за несвоевременное внесение арендной платы с 0,1 % до 0,03 % за каждый день просрочки с суммы задолженности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, ответчик  продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года в сумме 35 393 896 руб. 88 коп., Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 11 марта 2014 года по 10 марта 2017 года в сумме 8 834 013 руб. 43 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 12 сентября 2016 года № 7033/5.2, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта возможности использования только тремя участками по причине нахождения на остальных объектов недвижимости, не принадлежащих ответчику. Также суд установил отсутствие задолженности по арендной плате. При этом суд применил срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что размер неосновательного обогащения в споре был определен исходя из общей площади земельного участка, которая составляла 908 641 кв.м. При этом, ответчик не указывал на неиспользование части земельного участка иными лицами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2014 года по делу № А55-4266/2014, по иску  Мэрии г.о. Тольятти (после переименования Администрация г.о. Тольятти) к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (после пере6именования ПАО «Т Плюс) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1660 от 06 сентября 2017 года за период с 18 декабря 2010 года по 28 февраля 2014 года, и пени за период с 28 декабря 2010 года по 13 февраля 2014 года в иске отказано. При этом, судебными актами по делу № А55-4266/2014, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 11 сентября 1992 года № 883 Тольяттинской ТЭЦ, входящей в состав производственного объединения энергетики и электрификации «Самараэнерго», преобразованного затем в ОАО «Самараэнерго», был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 90,1 га в Северном промузле Центрального района по ул. Новозаводской гор. Тольятти для дальнейшей эксплуатации ТЭЦ, что подтверждается свидетельством № 8821 от 22 сентября 1992 года.

Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 25 мая 2001 года № 386 «Об утверждении перечней объектов недвижимости в составе имущественного комплекса ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» был утвержден перечень объектов, вошедших на основе плана приватизации в уставный капитал ОАО «Самараэнерго». В число этих объектов вошел энергетический производственно-технологический комплекс - Тольяттинская ТЭЦ.

ОАО «Самараэнерго» 06 июня 2003 года зарегистрировало право собственности на сооружение - ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА № 876056.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 16 июля 2007 года № 09-4-8/07-06233 по результатам межевания земельному участку, на котором расположен ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ, присвоен кадастровый номер 63:09:0302053:0028, площадь участка по результатам межевания составляет 908 641 кв.м.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 16 июля 2007 года № 09-4-8/07-06233 по результатам межевания земельному участку, на котором расположен ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ, присвоен кадастровый номер 63:09:0302053:0028, площадь участка по результатам межевания составляет 908 641 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, в силу чего ОАО «Волжская ТГК» стало собственником ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 октября 2005 года серия 63-АБ № 738153, и с этого момента у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды было осуществлено на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 26 июня 2007 года № 1587-1/п.

Данным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Самараэнерго» (предыдущего собственника), утратившего это право с 01 октября 2005 года, и переоформлено право постоянного бессрочного пользования ОАО «Волжская ТГК» на право аренды. Спорный земельный участок предоставлен ОАО «Волжская ТГК» в аренду для дальнейшей эксплуатации ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ.

В дальнейшем, между истцом и ответчиком 06 сентября 2007 года был заключен спорный договор аренды № 1660 земельного участка, взыскание задолженности по арендной плате и пени по которому является предметом настоящего спора.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 июля 2006 года № 122-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

На территории земельного участка расположена Тольяттинская ТЭЦ.

Судебным актом по делу № А55-4266/2014 также установлено, что Тольяттинская ТЭЦ является тепловой станцией, что подтверждается выпиской из энергетического паспорта потребителя топливно-энергетических ресурсов, а также приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 01 августа 2007 года № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственного-технологического комплекса организации-должника, являющегося субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса». Из утвержденного данным приказом Перечня видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов тепловых электрических станций, следует, что в понятие тепловой электрической станции входит государственная районная электростанция, теплоэлектростанция, теплоэлектроцентраль, котельная.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Договор аренды земельного участка № 1660 от 06 сентября 2007 года заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, ставки арендной платы по нему является регулируемой ценой, поэтому стороны обязаны руководствоваться  предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от  предусмотренного договором размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации в Определении № 306-ЭС15-6588 от 29 октября 2015 года, принятом по делу № А55-5126/2014, указал, что до внесения изменений в пункт 2 статьи 3 закона № 137-ФЗ (внесены Федеральным законом №171-ФЗ от 23 июня 2014 года, ступившим в силу с 01 марта 2015 года) согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02 февраля 2010 года № 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Следовательно, до внесения Законом № 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации  и Закон № 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ является обязательным для сторон и не может превышать 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01 марта 2015 года, установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ).

В перечень, предусмотренный подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, входят объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства № 582 от 16 июля 2009 года утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 8 Правил).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 347 от 18 июня 2013 года утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов в размере 1,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, но не более 5,8 руб. за кв.м  (предельный размер ставки арендной платы для Самарской области).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К моменту обращения истца с иском (по почтовому штемпелю отправки иска в суд 13 мая 2017 года), срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленной за период до 13 мая 2014 года истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применил срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки за период до 13 мая 2014 года

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 01 июня 2014 года.

С учетом изложенного, за период с 01 июня 2014 года (начало спорного периода с учетом срока исковой давности) по 29 февраля 2015 года ответчик должен был уплачивать арендную плату в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, а за период с 01 марта 2015 года  - в соответствии со ставкой арендной платы, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 347 от 18 июня 2013 года.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением мэрии г.о. Тольятти от 03 июня 2013 года № 1845-1/п арендуемый ответчиком земельный участок с КН 63:09:0302053:28 был разделен с образованием 9 земельных участков с КН 63:09:0302053:1099 площадью 574 кв.м, КН 63:09:0302053:1100 площадью 1 793 кв.м, КН 63:09:0302053:1101 площадью 914 кв.м, КН 63:09:0302053:1102 площадью 810 593 кв.м,  КН 63:09:0302053:1103 площадью 2 165 кв.м, КН 63:09:0302053:1104  площадью 9 543 кв.м, КН 63:09:0302053:1105 площадью 3 905 кв.м, КН 63:09:0302053:1106 площадью 10 550 кв.м, КН 63:09:0302053:1107 площадью 68 607 кв.м. Сведения о вновь образованных земельных участках внесены в ГКН 26 марта 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Пунктом 6 той же нормы предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

На основании указанных норм ответчик не утратил права аренды в связи с разделом земельного участка.

При этом, как следует из материалов дела, на земельных участках, с КН 63:09:0302053:1099 площадью 574 кв.м,  с КН 63:09:0302053:1102 площадью 810 593 кв.м, с КН 63:09:0302053:1103 площадью 2 165 кв.м расположены объекты Тольяттинской ТЭЦ, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН  на объекты недвижимости и земельные участки

Земельный участок с КН 63:09:0302053:1102 площадью 810 593 кв.м был приобретен в собственность ответчиком на основании договора купли-продажи от 04 июля 2017 года № 1380, переход права собственности зарегистрирован 29 февраля 2016 года № 63-63/009-63/009/502/2015-283/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 февраля 2016 года.

На земельных участках КН 63:09:0302053:1104  площадью 9 543 кв.м, КН 63:09:0302053:1105 площадью 3 905 кв.м, КН 63:09:0302053:1106 площадью 10 550 кв.м, КН 63:09:0302053:1107 площадью 68 607 кв.м, расположены  железнодорожные пути Тольяттинской ТЭЦ общей протяженностью 15 390 м КН 63:09:0000000:8683, принадлежащие на праве собственности третьему лицу АО «ВолгаУралТранс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № 030474 от 06 мая 2006 года.

Согласно отзыву третьего лица и представленным выпискам из ЕГРН данные железнодорожные пути, расположенные в границах четырех земельных участков КН 63:09:0302053:1104  площадью 9 543 кв.м, КН 63:09:0302053:1105 площадью 3 905 кв.м, КН 63:09:0302053:1106 площадью 10 550 кв.м, КН 63:09:0302053:1107 площадью 68 607 кв.м, в связи с чем АО «ВолгаУралТранс» обращалось к мэрии г.о. Тольятти с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Также указывает, что предпринимает меры к оформлению указанных земельных участков в аренду, и согласен вносить арендную плату за указанные земельные участки. Данные обстоятельства исключали пользование ответчиком указанными 4 земельными участками.

Какие-либо объекты, принадлежащие ответчику, и расположенные на земельных участках КН 63:09:0302053:1100 площадью 1 793 кв.м, КН 63:09:0302053:1101 площадью 914 кв.м, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По сведениям, имеющимся у сторон, на земельных участках КН 63:09:0302053:1100 площадью 1 793 кв.м, КН 63:09:0302053:1101 площадью 914 кв.м, расположены объекты гражданской обороны, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки, которые ответчику не принадлежат.

В связи с разделом арендуемого земельного участка КН 63:09:0302053:28 с образованием девяти новых земельных участков, три из которых находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, ПАО «Т Плюс» неоднократно обращалось к мэрии  г.о. Тольятти с предложением внести изменения в договор аренды земельного участка № 1660 от 06 сентября 2007 года, и произвести перерасчет арендной платы. Однако, длительная переписка сторон оказалась безрезультатной.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы о том, что, поскольку изменения в договор внесены не были, соответственно стороны были согласны с данными обстоятельствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о наличии объективной невозможности использования ответчиком земельных участков с КН 63:09:0302053:1104  площадью 9 543 кв.м, КН 63:09:0302053:1105 площадью 3 905 кв.м, КН 63:09:0302053:1106 площадью 10 550 кв.м, КН 63:09:0302053:1107 площадью 68 607 кв.м,  КН 63:09:0302053:1100 площадью 1 793 кв.м, КН 63:09:0302053:1101 площадью 914 кв.м в спорном периоде с учетом примененного судом срока исковой давности по основаниям, которые были известны истцу, и от ответчика не зависели.

Доводы жалобы со ссылкой то, что данные объекты недвижимости находились на спорном участке до его разделения, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. 

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, и подлежит обязательному применению судами при рассмотрении споров.

Вместе с тем, в силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности ответчика на земельный участок с КН 63:09:0302053:1102 площадью 810 593 кв.м (29 февраля 2016 года) у ответчика возникла обязанность уплачивать земельный налог, и соответственно прекращена обязанность вносить арендную плату.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик обязан внести аренду плату:

- за период с 01 июня 2014 года по 28 февраля 2015 года за использование трех земельных участков с КН 63:09:0302053:1099 площадью 574 кв.м, с КН 63:09:0302053:1102 площадью 810 593 кв.м, с КН 63:09:0302053:1103 площадью 2 165 кв.м в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка;

- за период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2016 года за использование трех земельных участков с КН 63:09:0302053:1099 площадью 574 кв.м, с КН 63:09:0302053:1102 площадью 810 593 кв.м, с КН 63:09:0302053:1103 площадью 2 165 кв.м в соответствии со ставкой арендной платы, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 347 от 18 июня 2013 года - 1,6 % кадастровой стоимости земельных участков с учетом уровня инфляции на соответствующий год;

- за период с 29 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года за использование двух земельных участков с КН 63:09:0302053:1099 площадью 574 кв.м, с КН 63:09:0302053:1103 площадью 2 165 кв.м в соответствии со ставкой арендной платы, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 347 от 18 июня 2013 года - 1,6 % кадастровой стоимости земельных участков с учетом уровня инфляции на соответствующий год.

Кадастровая стоимость земельного участка КН 63:09:0302053:1099 площадью 574 кв.м составляет 80 095 руб. 96 коп., кадастровая стоимость земельного участка КН 63:09:0302053:1102 площадью 810 593 кв.м составляет 113 110 147 руб. 22 коп., кадастровая стоимость земельного участка КН 63:09:0302053:1103 площадью 2 165 кв.м составляет 302 104 руб. 10 коп., что подтверждается кадастровыми справками, выписками из ЕГРН об основных характеристиках земельных о участков. Уровень инфляции на 2015 год - 5,5 % (Федеральный закон от 01 декабря 2014 года № 384-ФЗ), на 2016 год – 6,4 % (Федеральный закон от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ), на 2017 год – 4 % (Федеральный закон от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял уточненный контррасчет ответчика.

Таким образом, размер арендной платы:

- за период с 01 июня 2014 года по 28 февраля 2015 года за использование трех земельных участков с КН 63:09:0302053:1099, КН 63:09:0302053:1102, с КН 63:09:0302053:1103 составляет 1 697 721 руб. 21 коп.,

- за период с 0 марта 2015 года по 28 февраля 2016 года  за использование трех земельных участков с КН 63:09:0302053:1099, КН 63:09:0302053:1102,  с КН 63:09:0302053:1103 составляет 1 934 688 руб. 35 коп.,

- за период с 29 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года за использование 2 земельных участков с КН 63:09:0302053:1099, с КН 63:09:0302053:1103 составляет 6 893 руб. 14 коп.,

а всего за период с 01 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года – 3 639 302 руб. 70 коп.

Вместе с тем, следует учитывать следующие обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2014 года по делу № А55-4266/2014, и имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение: переплата по договору аренды земельного участка № 1660 от 06 сентября 2007 года, образовавшаяся по состоянию на 31 января 2011 года составляет 4 620 536 руб. 74 коп., и подлежала отнесению на следующие периоды, исключая период с 01 февраля 2011 года по 31 июля 2013 года. За период с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года подлежала внесению арендная плата в сумме 2 178 180 руб. 05 коп.

Следовательно, переплата по состоянию на 01 марта 2014 года составила 2 442 356 руб. 69 коп. (4 620 536 руб. 74 коп. - 2 178 180 руб. 05 коп.).

Арендная плата за использование трех земельных участков с КН 63:09:0302053:1099, с КН 63:09:0302053:1102, с КН 63:09:0302053:1103 за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года, учитывая изложенный выше порядок расчета арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельных участков, составила 572 125 руб. 83 коп.

Соответственно, переплата по состоянию на начало спорного периода по настоящему делу 01 июня 2014 года составляла 1 870 230 руб. 86 коп. (2 442 356 руб. 69 коп. - 572 125 руб. 83 коп.).

Судом также установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик за спорный период внес арендную плату в сумме 2 288 621 руб. 86 коп., что также подтверждается расчетами обеих сторон.

С учетом вышеизложенного, задолженность по арендной плате с учетом примененного судом срока исковой давности за период с 01 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года отсутствует, а имеется переплата в сумме 519 550 руб. 02 коп. (1 870 230 руб. 86 коп. + 2 288 621 руб. 86 коп.).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает  обязательство, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате за период 01 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что в период апрель 2015 года – февраль 2016 года допущена просрочка внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение ответчиком порядка внесения арендной платы судом установлено, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора на сумму задолженности полежит начислению неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Представленный ответчиком конррасчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим установленным обстоятельствам, арифметически верным.

Исходя из установленного судом размера арендной платы за заявленный в иске период, согласованного сторонами срока внесения арендной платы, размер неустойки из расчета 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности  за период с 11 апреля 2015 года по 10 марта 2016 года составляет 63 242 руб. 58 коп., и в этой части обоснованно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2017 года, принятого по делу № А55-11960/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2017 года, принятое по делу № А55-11960/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

                                                                                                                   Е.А. Терентьев