АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23229/2018

г. Уфа

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "ОМСК-АРМАТУРА" (ИНН 5502050533, ОГРН 1025500528569)

к акционерному обществу "Транснефть-Урал" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230)

о взыскании основного долга в размере 522 404 руб. 34 коп., неустойки в размере 70 773 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Деревянко (Рудой) Е.А (ОГРНИП, 317028000095919), ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>), ООО «Новый стиль» (ИНН 

<

***>), ООО «Планета Свет РБ» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности №10-19-08 от 09.01.2019, паспорт;

от третьих лиц:

ИП ФИО3 – не явились, уведомлены.

ООО «Абсолют»- не явились, уведомлены.

ООО «Новый стиль» - не явились, уведомлены.

ООО «Планета свет РБ»-не явились, уведомлены.

Открытое акционерное общество "ОМСК-АРМАТУРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к акционерному обществу "Транснефть-Урал" о взыскании основного долга в размере 522 404 руб. 34 коп., неустойки в размере 70 773 руб. 00 коп.

Определением от 18 февраля 2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Деревянко (Рудой) Е.А (ОГРНИП, 317028000095919), ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>), ООО «Новый стиль» (ИНН 

<

***>), ООО «Планета Свет РБ» (ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ТУР-21-05-16-2856 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец)  обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель  оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (продукция), указанного в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 10.2.2 договора при поставке товара автотранспортом датой поставки продукции стороны считают  с даты передачи продукции покупателю в пунктах назначения, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя покупателя) на экземплярах товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 12.1 договора цена на продукцию указывается сторонами в спецификации. 

Спецификацией  №1 от 26.10.2016 г. к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, сроки поставки и вид транспорта поставки, всего согласовано товара на сумму 897 033 руб. 23 коп. (т.2 л.д.26-27).

Как указывает истец, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по товарным накладным №1653 от 09.12.2016 г. на сумму 24 558 руб. 71 коп., №87 от 30.03.2017 г. на сумму 340 997 руб. 29 коп., №1725 от 26.12.2016 на сумму 522 404 руб. 34 коп. (т.1, л.д.129-133).

Согласно п. 12.3 Договора окончательный расчет  за поставленную партию продукции осуществляется по оригиналу счета поставщика не позднее 45 (срока пяти) рабочих дней с даты поставки и представления поставщиком документов, указанных в статьи 2 настоящего договора и наличии у покупателя товарной накладной  по форме ТОРГ-12 (Приложение №8) с отметкой покупателя о приемке продукции.

Истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Ответчик частично произвел оплату товара по товарным накладным №1653 от 09.12.2016 г.  и №87 от 30.03.2017 г. на общую сумму 374 628 руб. 89 коп., однако товар по накладной №1725 от 26.12.2016 на сумму 522 404 руб. 34 коп. ответчик не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 522 404 руб. 34 коп.

Истец с сопроводительным письмом №173/18 от 14.06.2018 г. направил в адрес ответчика претензию  №431 от 13.06.2018 г. с требованием оплатить задолженность в размере 522 404 руб. 34 коп. и сумму процентов, а также с приложением товарной накладной №1725 от 26.12.2016 г. с требованием подписать указанную накладную и возвратить истцу (т. 1, л.д.65-68).

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, в добровольном порядке задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, отрицает факт получения товара по товарной накладной 1725 от 26.12.2016 г. на сумму 522 404 руб. 34 коп., каких-либо дополнительных соглашений к договору поставки № ТУР-21-05-16-2856 от 26.10.2016 в части изменения наименований, количества, характеристик и стоимости поставляемой Продукции ответчиком не подписывались и сторонами не согласовывались. Кроме того, наименования и характеристики Продукции в представленной товарной накладной № 1725 от 26.12.2016 г. указаны в строгом соответствии со Спецификацией № 1 к Договору, что противоречит утверждениям истца о заключенности дополнительного соглашения к Договору и поставке Продукции с иными характеристиками.

В связи с изложенным, ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлен судом, 26.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ТУР-21-05-16-2856 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец)  обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель  оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (продукция), указанного в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией  №1 от 26.10.2016 г. к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, сроки поставки и вид транспорта поставки, всего согласовано товара на сумму 897 033 руб. 23 коп. (т.2 л.д.26-27).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора и спецификации к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что Поставщик представляет Покупателю в срок не позднее, через 2 рабочих дня с момента отгрузки продукции оригинал счета на оплату продукции, счет-фактуры, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12. Документы должны быть переданы с сопроводительным письмом с реестром прилагаемых документов.

Согласно п. 12.3 Договора окончательный расчет  за поставленную партию продукции осуществляется по оригиналу счета поставщика не позднее 45 (срока пяти) рабочих дней с даты поставки и представления поставщиком документов, указанных в статьи 2 настоящего договора и наличии у покупателя товарной накладной  по форме ТОРГ-12 (Приложение №8) с отметкой покупателя о приемке продукции.

Таким образом, оплата по Договору производится по факту поставки продукции, определенной в Спецификации № 1 к Договору.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в обоснование своих требований и в качестве доказательства поставки ссылается на товарные накладные №1653 от 09.12.2016 г. на сумму 24 558 руб. 71 коп., №87 от 30.03.2017 г. на сумму 340 997 руб. 29 коп., №1725 от 26.12.2016 на сумму 522 404 руб. 34 коп. (т.1, л.д.129-133)

Вместе с тем, товарная накладная № 1725 от 26.12.2016 со стороны Ответчика не подписана.

Ответчиком не оспаривается факт поставки поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору продукции на общую сумму 374 628 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ 12 №№ 1653 от 09.12.2016, 87 от 30.03.2017, 1549 от 10.08.2017, подписанными со стороны представителей ответчика (т. 1, л.д.129-131). 

Покупателем в рамках исполнения обязательств по Договору произведена оплата поставленной Продукции по Договору на общую сумму 374 628 руб. 89 коп.

Однако ответчик отрицает факт поставки ему товара ответчиком по товарной накладной № 1725 от 26.12.2016 г., товарная накладная с стороны получателя товара никем не подписана.

Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер.

Доказательства должны подтверждать факт передачи товара продавцом и получение его покупателем.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарная накладная №1725 от 26.12.2016 на сумму 522 404 руб. 34 коп., на которую ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не подписана,  на ней отсутствует печать организации ответчика и какая-либо запись об отказе в принятии товара.

Истец указал, что письмом №255 т 06.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено извещение о согласовании новых размеров и адресов доставки товара (л.д.55-58). Письмом №ТУР-21-05-20/41597 от 23.12.2017 г. ответчик согласовал замену размеров и адреса установки оконных и дверных блоков по договору поставки №ТУР-21-05-16-2856 от 26.10.2016 г. к спецификации №1 т 26.10.2016 г. (л.д.59). 

В дальнейшем письмом №ТУР-21-05-27/18389 от 31.05.2017 г. ответчик указал, что на позиции №10, 11, 15, 17, 22, 25, 26, 31, 33 по спецификации №1 к договору, технические характеристики которых были изменены по согласованию сторон (письмо истца №255 т 06.12.2016 г., письмо ответчика №ТУР-21-05-20/41597 от 23.12.2017 г.), оформленная первичная бухгалтерская документация на общую сумму 284 850, 13 руб., представленная по письму №1549/16 от 28.12.2016 не может быть принята к учету , ввиду того, что изменены существенные условия договора (изменены размеры изделий, количество.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении дополнительного соглашения к договору поставки № ТУР-21-05-16-2856 от 26.10.2016 в части изменения наименований, количества, характеристик и стоимости поставляемой Продукции, в материалы судебного дела истцом не представлено.

Ссылка истца на дополнительное соглашение к Договору, не приписанное ответчиком, письмо о согласовании замены размеров и адресов установки поставляемой Продукции № ТУР-21-05-20/41597 от 23.12.2016 не может являться надлежащим доказательством оформления договорных отношений между сторонами.

Таким образом, истцом надлежащих доказательств заключения дополнительного соглашения к Договору  по согласованию сторонами изменения условий договора  в части изменения наименований, количества, характеристик и стоимости поставляемой продукции не представлено, дополнительное соглашение к Договору не заключено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, наименования и характеристики продукции в представленной товарной накладной № 1725 от 26.12.2016 указаны в строгом соответствии со Спецификацией № 1 к договору, что противоречит утверждениям истца о заключенности дополнительного соглашения к Договору и поставке продукции с иными характеристиками.

Иные доказательства, свидетельствующие о поставке продукции по Спецификации № 1 к Договору на общую сумму 522 404 руб. 34 коп. в материалы дела не представлены.

Помимо прочего,  ссылка истца на тот факт, что ответчик не направил ни одной претензии о ненадлежащем исполнении Договора не может служить доказательством надлежащего исполнения обязательств Истцом по Договору по причине того, что в силу норм действующего законодательства и ст. 14 Договора в случае нарушения Поставщиком взятых на себя обязательств по Договору Покупатель вправе предъявить требования о взыскании неустойки.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что поставка продукции ответчику осуществлялась с привлечением третьих лиц - ИП Деревянко (Рудой) Е.А (ОГРНИП, 317028000095919), ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>), ООО «Новый стиль» (ИНН 

<

***>), ООО «Планета Свет РБ» (ИНН 

<

***>), которые осуществляли производство работ по сбору и установке окон и дверей пластиковых, монтаж и доставку товара по заключенным с истцом договорам (т.2, л.д.47-103), указанного в спорной накладной № 1725 от 26.12.2016, отгрузка товара осуществлялась непосредственно третьими лицами самостоятельно и за свой счет.

С целью подтверждения факта поставки спорного товара ответчику, суд по ходатайству истца определением от 18 февраля 2019 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Деревянко (Рудой) Е.А (ОГРНИП, 317028000095919), ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>), ООО «Новый стиль» (ИНН 

<

***>), ООО «Планета Свет РБ» (ИНН 

<

***>).

От третьего лица ИП ФИО4 поступил отзыв на иск, в котором указала, что ИП ФИО4 никогда не состояла ни в договорных, ни в каких-либо других отношениях ни с ООО «Омск-Арматура», ни с АО «Транснефть-Урал». Кроме того, спорная накладная датирована 26.12.2016 г. , при этом ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.06.2017 г.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Таким образом, третьи лица не подтвердили факт поставки спорного товара по товарной накладной № 1725 от 26.12.2016 г. в адрес ответчика, в связи с чем указанный довод истца судом отклоняется.

Поскольку факт передачи товара истцом не доказан, тем самым, по мнению суда, между сторонами не возникло соответствующих правоотношений по поставке товара, указанного истцом. Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате товара и неустойки, за его неоплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По мнению суда, истцом в материалы дела не представлено иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о подтверждении обстоятельств, на которые истец ссылается в основании иска.

Суд считает, что истец как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск ответственности за оформление и составление документов в обосновании доказательств фактического совершения подобных сделок.

Поскольку в материалы дела истец не представил иные доказательства получения ответчиком товара, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар необоснованными, в связи с их недоказанностью.

Также истцом заявлены требования по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 30.07.2018 г. в размере 70 773 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.   Поскольку  истцу   в  иске  о взыскании  долга  отказано, правовых   оснований  для   взыскания  в  его   пользу  процентов годовых, начисленных  на  сумму долга,   не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать. 

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "ОМСК-АРМАТУРА" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                   С.В. Проскурякова