АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-15955/2017

г. Белгород

30 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио,- видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН3123110760, ОГРН1043108002321)

кУПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ ЖКХ(ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

о взыскании 900 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2017;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИМУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ответчик) о взыскании части долга по договору уступки права требования № 2016-2809 от 12.12.2016 в сумме 900 000 руб., 21 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Ремводстрой» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Оценив доводы ходатайства и материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Ремводстрой.  Ответчик, заявляя данное ходатайство, ни в тексте ходатайства, ни устно не указал на какие права и обязанности ООО «Ремводстрой» по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Исходя из отсутствия доказательств того, что принятый судебный акт по настоящему обособленному спору каким-либо образом будет затрагивать  права и законные интересы ООО «Ремводстрой», руководствуясь ст.ст. 51, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Ремводстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Управляющей компанией ЖКХ и ОАО "Белгородэнергосбыт"  заключен договор уступки права требования №2016-2809 от 12.12.2016 г. 

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014г. №99-ФЗ и принятием общим собранием акционеров от 19.05.2017г. новой редакции Устава, изменено наименование Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания (ОАО «Белгородэнергосбыт») на Акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (АО «Белгородэнергосбыт»), о чем 30.05.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2173123238407.  

По условиям вышеуказанного договора АО «Белгородэнергосбыт» (Цедент) уступило, а Ивнянское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ЖКХ» (Цессионарий) приняло в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, по взысканию стоимости электрической энергии в сумме 15 053 990,69 руб. с Должника – ООО «Ремводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 01.10.2014 г по 30.11.2016 г.

Указанная сделка была одобрена собственником имущества ответчика - Администрацией муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389.1. требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.3. договора уступки права требования №2016-2809 от 12.12.2016 г. в качестве платы за уступаемое право (требование) ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 15 053 990,69 руб.

Оплата за уступаемое право (требование) производится в сроки, согласованные сторонами в приложении №2 к договору.

Согласно приложению №2 к спорному договору первый платеж в размере 900 000 руб. должен был быть произведен ответчиком в срок до 30.09.2017 г. включительно. 

В установленные договором сроки оплата ответчиком произведена не была.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Доводы ответчика о недействительности спорного договора судом отклоняются в силу следующего. 

Собственник имущества ответчика - Администрация Ивнянского района  обращалось в Арбитражный суд Белгородской области и исковыми требованиями к истцу и ответчику по настоящему делу о  признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования №2016-2809 от 12.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2017 г. по делу № А08-10385/2017  в удовлетворении исковых требований  Администрации Ивнянского района отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.18 решение оставлено без изменения.

На момент заключения спорного договора, размер неисполненных обязательств должника подтверждался актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016 г., подписанным должником без каких-либо разногласий. Размер задолженности Должника за потребленную электрическую энергию на 30.11.2016 г. составлял 15 053 990,69 руб. (с учетом частичного исполнения должником вступивших в законную силу судебных актов о взыскании долга за потребленную электрическую энергию).

Акт сверки взаимных расчетов между Цедентом и Должником был передан Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющимся приложением к спорному договору.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. спорного договора Цедент обязался по требованию Цессионария предоставить последнему копии первичных документов (за период образования задолженности). С такими требованиями Управляющая компания ЖКХ к истцу не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Как уже указывалось ранее, первый платеж за уступленное право по договору уступки права требования №2016-2809 от 12.12.2016 г. в размере 900 000 руб. должен был быть произведен ответчиком в срок до 30.09.2017 г. включительно. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате первого платежа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика части долга  по договору уступки права требования №2016-2809 от 12.12.2016 г.   в размере 900 000 руб., срок оплаты которого на момент обращения с настоящим иском наступил,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ ЖКХ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) часть долга по договору уступки права требования № 2016-2809 от 12.12.2016 в сумме 900 000 руб., 21 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 921 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.