АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-3015/2022

13.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 321595800116752, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 445 рублей 00 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.09.2022 № 60/14

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 14 000 рублей 00 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4445,00 рублей за период с 12.07.2022 по 15.11.2022, рассчитанной в соответствии с размером ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору от 14.06.2022 № 03215/223фз на поставку расходных материалов, а всего – 18 445,00 рублей  (с учетом принятого судом уточнения – л.д.83).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 193, 307-310, 314, 395, 506, 508, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск  ответчик просит во взыскании штрафа отказать, требование о взыскании неустойки в размере 4445,00 рублей удовлетворить (л.д.62-63).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 14.06.2022 был заключен гражданско-правовой договор на поставку расходных материалов № 03215/223фз (л.д.7-11), согласно условиям которого поставщик  обязался  в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку расходных материалов  в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства и размещением в месте хранения заказчика. Поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 685000, 

<

...>, склад ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (далее – место доставки)  в течение 25  календарных дней с момента подписания Договора, то есть в срок по 11.07.2022.

Однако в место поставки товар по договору  поступил с нарушением оговоренного срока.

Пунктами 5.2. и 6.1. договора установлено, что фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (Приложение № 2 к Договору), подписываемом Поставщиком и Заказчиком по факту приемки Товара.

Акт приема-передачи товара между сторонами был подписан 16.11.2022 (л.д.12-14), таким образом просрочка срока поставки составила 127  дней.

Пунктом 10.8 договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего     исполнения     поставщиком     обязательств,     предусмотренных договором,   заказчик   направляет   поставщику  требование   об   уплате   неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной прядок начисления пени (пункт 10.9 Договора).

В соответствии с расчетом истца, пеня за просрочку срока поставки товара составила 4445,00 рублей: 140 000,00 х 7,5% : 300 х 127 дней.

Претензия истца с требование об уплате неустойки в размере 4445,00 рублей, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения (л.д.15-17), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в размере 4445,00 рублей и штраф в размере 14 000,00 рублей за неисполнение обязательства по уплате пени (л.д.70).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 10.8 договора сторонами была установлена ответственность в виде неустойки за просрочку поставки товара.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск сумму начисленной неустойки в размере 4445,00 признал (л.д.62-68).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 4445,00 рублей подлежит удовлетворению.

Далее, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 14 000,00 рублей  по пункту 10.10 договора за неисполнение обязательства по уплате пени, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 10.10 договора предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены договора, а именно 14 000,00 рублей.

Между тем, как действующим законодательством, так и условиями договора от 14.06.2022 № 03215/223фз ответственность поставщика за неисполнение обязательства по уплате пени не предусмотрена. 

В случае неуплаты пени поставщиком добровольно ее взыскание осуществляется в судебном порядке.

Ответственность по пункту 10.10 договора предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. Обязательства поставщика по договору перечислены в пункте 3.1 договора, в котором отсутствуют обязательства по уплате пени. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 14000,00 рублей за неуплату пени не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 18 445,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 14.12.2022 № 21367 (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований частично, частичным признанием ответчиком суммы иска, госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений статьи 333.40 НК РФ, а именно 144,60 рублей относится на ответчика, 1518,00 рублей – на истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 337,40 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 321595800116752, ИНН 

<

***>), в пользу истца, федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку в размере 4445 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины  в размере 144 рублей 60 копеек, а всего –  4589 рублей 60 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.         В остальной части заявленных требований истцу отказать.

3.         Вернуть истцу, федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 337 рублей 40 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.