АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18737/2022

г. Уфа

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску 

ООО "УФАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УРАЛКОМ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 711,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 208,24 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2022г, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.03.2022г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ООО "УФАСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УРАЛКОМ"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 711,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 208,24 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.  

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

Ответчик не возражал. Поступило ходатайство о приобщении отзыва №3,  подробно заслушаны пояснения ответчика. Судом  документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о пропуске срока исковой давности.

Выслушаны пояснения истца о пропуске срока  исковой давности.

 Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств из МРИ ФНС в отношении  ООО "УФАСТРОЙ"  и ИП ФИО4, о привлечении руководителей ООО "УФАСТРОЙ", ООО МГ Газобаллонное оборудование к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец возражал.

В соответствии  со ст. 66, 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судом в удовлетворении ходатайства отказано,  поскольку ходатайство  ответчиком  документально не  обоснована  невозможность  получения  указанных  доказательств самостоятельно,  не  обоснована  необходимость  исследования  данных  доказательств  в  рамках  настоящего  спора. Ответчиком  не  указано  как  судебный  акт по  настоящему  дела  повлияет  на  права  и  законные  интересы   руководителей ООО "УФАСТРОЙ" и  ООО МГ Газобаллонное оборудование.

 Выслушаны пояснения сторон по существу исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать по следующим обстоятельствам. ООО «УРАЛКОМ» были выставлены в адрес ООО «Уфастрой» счета на оплату. 16 октября 2020г. Истец осуществил перевод денежных средств в сумме 570 000 рублей, указав в назначении платежа «за газ пропан по договору № б/н от 16.10.2020г.». 20 октября 2020г. и 28 октября 2020г. в адрес ответчика осуществлены перечисления денежных средств в сумме 1 300 000 рублей. Претензий по поводу отсутствия встречного удовлетворения, неисполнения обязательства, возврата денежных средств истец не предъявлял до января 2022 года. Задолженность ответчика перед истцом не является неосновательным обогащением, однако, фактически целью данного иска является возврат уплаченных ответчику денежных средств, в связи с чем, неверное формулирование предмета иска не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы и ее определение как неосновательного обогащения, при фактических обстоятельствах рассматриваемого спора, не может являться изменением предмета иска судом. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10. Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику на основании выставленного счета в качестве оплаты за поставленный товар. В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду документов, позволяющих суду сделать вывод о возникновении обязательства ООО «УРАЛКОМ» перед ООО «УФАСТРОЙ». В тоже время со стороны ООО «УРАЛКОМ» суду были представлены доказательства того, что ответчик в порядке взаимозачета была осуществлена поставка товара третьему лицу, за который оплатил истец: нотариально заверенная переписка, первичные документы о поставке газа, заслушаны показания свидетелей - лиц, непосредственно осуществлявших данную сделку. 

Кроме того, ответчиком на судебном заседании также заявлено о пропуске срока исковой давности,  со ссылкой  на необходимость  применения   ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Сделка между истцом и ответчиком была совершена в октябре 2020 года. Претензию о возврате денежных средств за недоставленный, якобы, товар истец направил ответчику в январе 2022 года, исковое заявление подано в Арбитражный суд в июне 2022 года. Следовательно, истец обратился в суд за защитой своего права за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным, безусловным основанием в отказе исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 16 октября 2020 г. платежным поручением № 1463 истец ООО «Уфастрой» осуществил перевод денежных средств в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб. ответчику ООО «Уралком», указав в назначении платежа «за газ пропан по договору № б/н от 16.10.2020 г.». 

20 октября 2020 г. платежным поручением № 1482 и 28 октября 2020 г. платежным поручением № 1540 истцом в адрес ответчика осуществлены перечисления денежных средств в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 

Однако, договор сторонами так и не был подписан, истец встречного удовлетворения от ответчика не получал. 

30 июня 2021 г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.   

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика истец сослался на перечисление денежных средств ответчику и отсутствие первичных документов о каком-либо встречном предоставлении в пользу истца на перечисленную сумму.

Данная задолженность является  оплатой за поставку газа пропана.

В качестве доказательств перечисления спорных  денежных средств  в пользу    ООО «УРАЛКОМ» истец представил  платежные поручения № 1463 от 16.10.2020, № 1482 от 20.10.2020, № 1540 от 28.10.2020. 

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства поставки газа в адрес ООО «УФАСТРОЙ» либо возврата денежных средств в размере 1 870 000 руб., в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика изложенных  в  отзывах судом отклоняются, так как предоставленная переписка WhatsApp не позволяет установить факт исполнения обязательства ответчика  на сумму 1 870 000 руб. в пользу ООО «УФАСТРОЙ», отсутствуют надлежащие доказательства поставки газа ответчика в адрес иных лиц для последующей передаче истцу либо проведения зачета по обязательствам истца перед иными лицами. 

Кроме того, ответчиком на судебном заседании также заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Однако срок исковой давности истцом не пропущен, ответчик ошибочно полагает применимым в данном случае годичного срока исковой давности для оспоримой сделки. 

Претензионный порядок истцом соблюден надлежащим образом направлением претензии исх. № 65 от 30.06.2021 по адресу ответчика.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств.

Суд также считает необходимым отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. 

При этом обращений в суд с целью урегулировать спор мирным путем от сторон не поступало. 

Доводы  об  наличии поставок между аффилированными лицами также  суду документально не подтверждены. 

  Также  несостоятельны  доводы  об отсутствии  необходимости  поставок  именно  истцу,  так  как  его  деятельность  не  связана  с   сжиженным  газом,  поскольку  стороны  гражданско-правовых  отношений  свободны   в  заключении  сделок.

  Ссылки  на  наличие  взаимозачётов  с   истцом  также  не  подтверждены  документально.  

  Более  того,  ответчиком  не  обоснован  документально  сам  факт  отгрузки  или  поставки  газа на  заявленную  сумму  истцу  либо в   пользу  третьих  лиц  в  интересах  истца,  оснований  для  применения ст. 313  ГК РФ  не обосновано. Акты  слива и  транспортные  накладные  не  содержат сведений  о  получении  истцом  сжиженного  газа.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и удовлетворении  иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 870 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 181 711 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020г. по 31.03.2022г.  В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт удержания ответчиком без правовых оснований денежных средств в размере   1 870 000 руб. материалами дела подтвержден, истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако расчет процентов произведен истцом неверно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего  дня  после перечисления денежных  средств, за период с 17.10.2020  по 31.03.2022 и составляют  181 494 руб. 80 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор о возмездном оказании правовых услуг № 20 от 06.06.2022, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО2( «Исполнитель»),  чек от 06.06.2022 на сумму 40 000 руб. 

Согласно п. 1.1.договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику определенные в настоящем Договоре услуги правового характера, связанные с защитой и представлением интересов Заказчика при рассмотрении спора относительно взыскания денежных средств с ООО «Уралком», перечисленных по ПП №1463 от 16.10.20, 1482 от 20.10.20 и 1540 от 28.10.20, а Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно 1.2.договора услуги, оказываемые по настоящему договору, включают в себя получение от Заказчика материалов по делу, подготовку искового заявления, в том числе формирование правовой позиции по делу, подборку (подготовку) материалов к судебному делу (документов, приложений) подача документов в Арбитражный суд РБ, представление интересов в суде при рассмотрении спора.

Согласно п. 3.1.договора общая стоимость правовых услуг по настоящему договору составляет 40 000 (сорок тысяч) руб.

Согласно п. 3.2.договора услуги по настоящему договору оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств Исполнителю по реквизитам, указанным в договоре и/или любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая  характер спора и категорию дел, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер  вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции   40 000 руб. 

С учетом  частичного удовлетворения заявленных требований, размер  вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции  устанавливается пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 39 992 руб. (99,98%).  

Истец также просит взыскать с ответчика почтовых расходы в размере  208 руб. 23 коп. В подтверждение истцом представлен в материалы дела  чек от 30.06.2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить  частично.

Взыскать  с ООО "УРАЛКОМ" (ИНН 

<

***>) в  пользу ООО "УФАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  неосновательного  обогащения  в  размере  1 870 000 руб,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  181 494 руб 80 коп.,  208 руб 23  коп  почтовых  расходов,  33 255 руб 04  коп. расходов  по  оплате  государственной  пошлине,  расходы  по  оплате  услуг  представителя 39 992  руб.

  В  остальной  части  иска  отказать.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова