АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4588/2019

г. Нижний Новгород03 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 2-86), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании засчитать затраты в счет оплаты приобретаемого помещения, 

при участи представителей сторон:

от истца: ФИО3 – лично,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.12.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось индивидуальный предприниматель ФИО3  с иском (с учетом уточнения) к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об обязании ответчика заключить договор продажи помещения №4 в доме №10 по улице Комсомольской в г. Нижнем Новгороде стоимостью 576666 рублей 67 копеек по цене помещения 338277 рублей 67 копеек, сниженной на стоимость неотделимых улучшений в размере 238389 рублей.

Истец ходатайством от 24.12.2019 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика засчитать в счет оплаты приобретаемого помещения стоимость неотделимых улучшений в сумме 247 855 рублей.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве требования истца не признал, указав, что письмо от 06.04.2017 не подтверждает согласования арендодателем конкретных видов, объемов и стоимости работ, которые арендатор планировал провести в арендуемом помещении. В экспертном заключении определена сметная стоимость работ, а не рыночная. Выполненное экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Резолютивная часть решения принята 02.03.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.03.2020.

Как следует из исковых материалов, 13.03.2015 между КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №1/2218, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендодатель принимает по акту приема-передачи в аренду помещение общей площадью 13,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Комсомольская, д.10 пом.4 для использования под офис, бытовое обслуживание, обслуживание жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 13.03.2015 по 12.03.2020 года.

По акту приема-передачи от 13.03.2015 года помещение передано арендатору в пользование (л.д.20 том 1).

13.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта.

Письмом от 10.09.2018 КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода сообщило, что решение будет принято после проведения оценки арендуемого объекта.

29.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО5 повторно обратился к КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода с заявлением, в котором указал на необходимость учета при определении цены выкупа стоимости неотделимых улучшений, выполненных в арендуемом помещении.

Письмом от 28.12.2018 ответчик указал на отсутствие оснований для зачета затрат при определении выкупной цены.

06.02.2019 принято решение об условиях приватизации имущества путем продажи предпринимателю ФИО5 арендуемого помещения по рыночной стоимости 586440,68 рублей, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 09.11.2018, выполненным ООО «Экспертиза и оценки собственности».

Постановлением от 11.04.2019 №1135 (том 1, л.д.92) внесены изменения в постановление от 06.02.2019 в части стоимости помещения, которая изменена до 576666 рублей 67 копеек.

Письмом от 19.04.2019 КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода направил в адрес ФИО5 проект договора купли-продажи.

24.04.2019 предприниматель направил в Комитет проект протокола разногласий к договору купли-продажи в части определения стоимости цены выкупаемого объекта (с учетом уменьшения цены на размер неотделимых улучшений).

Письмом от 30.04.2019 Комитет  отклонил протокол разногласий и предложил подписать договор на ранее предложенных условиях.

Уклонение арендодателя от зачета стоимости неотделимых улучшений при определении цены выкупа послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником нежилого помещения площадью 13 кв.м., помещение П4 по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), настоящий закон регулирует  отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Закон N 159-ФЗ направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке. Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора. Это гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в связи с жалобой администрации города Благовещенска").

Из представленных в дело документов следует, что истец относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих право на приобретение арендуемого имущества в соответствии с положениями статьи 159-ФЗ.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи со следующими условиями:

1. Предмет договора.

1.1 Предметом настоящего договора является муниципальное имущество, именуемое в дальнейшем «объект»: нежилое помещение пом.П4 кадастровый номер: 52:18:0040170:287, общей площадью 13 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, район Автозаводский, ул. Комсомольская, д.10, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2011 года сделана запись №52-52-01/008/2011-276.

1.2 Продавец не отвечает за недостатки технического состояния объекта.

2. Цена.

Цена «объекта», отчуждаемого по настоящему Договору, в соответствии с отчетом  об оценке от 09.11.2018 года №1-942/55, выполненным ООО «Экспертиза и оценка собственности» составляет 576666,67 рублей (пятьсот семьдесят шесть шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп.) (НДС не облагается).

3. Порядок расчетов по договору.

3.1 Оплата за объект производится в рублях.

3.2 «Покупатель» перечисляет сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего договора на счет «Продавца» в следующем порядке и сроки:

3.2.1 Сумму в размере 9611,18 рублей (девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей 18 копеек) (НДС не облагается) оплатить единовременным платежом в течение 30 календарных дней с даты заключения договора купли –продажи муниципального имущества.

3.2.2 Сумму в размере 567055,49 рублей (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьдесят пять рублей 49 копеек)  (НДС не облагается) ежемесячно равными долями в следующем порядке:

3.2.2.1 ежемесячно в течение 59 (пятидесяти девяти) месяцев, начиная с  месяца после срока оплаты суммы, предусмотренной п.п.3.2.1. настоящего договора перечисляет на счет продавца сумму в размере 9611,11 рублей (девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей 11 копеек) (НДС не облагается)

 Ежемесячные платежи производятся не позднее 15  (пятнадцатого) числа текущего месяца, начиная со следующего месяца после оплаты суммы, предусмотренной п.п.3.2.1. настоящего Договора.

3.3.  Денежные средства только в валюте Российской Федерации в порядке, установленном законодательством, «Покупатель» перечисляет на счет «Продавца»:

№ 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ИНН 

<

***> БИК 042202001, КПП 526001001, ОКТМО 22701000, КБК 36611402043041000410

Получатель: УФК по Нижегородской области (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, л/с 

<

***>).

Назначение платежа: «Оплата нежилое помещение пом.П4 кадастровый номер: 52:18:0040170:287, общей площадью 13,0 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, район Автозаводский, ул. Комсомольская, д.10, договор купли-продажи №_____ от «___»____________2019.

3.4. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка (п.п.3.2.2.), производится начисление процентов, исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату публикации объявления о продаже объекта.

Проценты начисляются на неуплаченную сумму, начиная со следующего дня после срока оплаты суммы, предусмотренной п.п.3.2.1. настоящего Договора по день исполнения (включительно) в полном объеме обязательств по уплате названной в п.п.3.2.2. суммы. Начисление процентов за рассрочку производится из расчета календарного (фактического) количества дней в году и месяце. Проценты за текущий  период уплачиваются одновременно с уплатой ежемесячного платежа, предусмотренного п.п.3.2.2.1 настоящего Договора. 

3.5. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату публикации объявления о продаже объекта составляет 7,75 % годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по оплате объекта.

3.6. Оплата «объекта» «Покупателем» может быть произведена досрочно. 

3.7. В соответствии с п.п. 12 п.2 ст.146 Налогового кодекса РФ операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну края, области, города федерального значения, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленным Федеральным законом от 22 июня 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

3.8. Моментом оплаты сумм в соответствии с п.п. 3.2, 3.4 считается день поступления денежных средств на реквизиты «Продавца», указанные в п.п. 3.3 настоящего Договора.

3.9. Оплата по настоящему Договору от третьих лиц не допускается.

4.Права и обязанности сторон.

4.1. По настоящему Договору «Покупатель» обязан:

4.1.1. Произвести оплату «объекта» в сроки и порядке, указанные в разделе 3 настоящего Договора.

4.1.2. Зарегистрировать переход права собственности на «объект» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

4.1.3 Земельные отношения оформит в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.2 По настоящему договора продавец обязан:

4.2.1 Подтвердить полную оплату сумму в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего договора путем выдачи покупателю справки о оплате.

5. Возникновение права собственности.

5.1 Право собственности «Покупателя» на «объект» возникает с момента его государственной регистрации, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

5.2 Расходы по регистрации права собственности на объект несет покупатель.

6. Ответственность сторон.

6.1. В случае нарушения «Покупателем» порядка оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, «Продавец» вправе обратиться в суд за взысканием с «Покупателя» суммы неоплаты по настоящему Договору, а также пеней, начисляемых в соответствии с п.п.6.2. настоящего Договора либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

6.2. В случае нарушения «Покупателем» порядка оплаты «объекта», предусмотренного п.п. 3.2. настоящего Договора, «Покупатель» уплачивает «Продавцу» пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

6.3. Если « Покупатель» отказывается от оплаты «объекта» полностью или частично, либо не менее двух раз подряд не перечисляет «Продавцу» в порядке, предусмотренном п.п.3.2. денежные средства, «Продавец» вправе расторгнуть настоящий Договор в соответствии с действующим законодательством РФ.

6.4 При расторжении настоящего договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств, предусмотренных а. 3.2, а также нарушения покупателем условия, предусмотренного п. 4.1.2 покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 20% от цены объекта, указанной в разделе 2 настоящего договора.

6.5 В случае одностороннего отказа продавца от исполнения настоящего договора в соответствии с п.п. 6.1, 6.3 продавец направляет покупателю соответствующее уведомление о покупатель утрачивает преимущественное право на приобретение объекта.

Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

7.Действие договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения «Покупателем» и «Продавцом» обязательств по настоящему Договору или до расторжения настоящего Договора.

                                                  8. Заключительные положения.

8.1.С момента заключения договора и до полной оплаты объекта, объект признается находящимся в залоге у продавца.

8.2 «Продавец» и «Покупатель» подтверждают, что на момент заключения настоящего Договора условия, предусмотренные статье 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации»,сторонами соблюдены.

8.3 Все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего Договора и не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.

8.4. Настоящий Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую  юридическую силу, два из которых остаются у «Продавца», в том числе один экземпляр «Продавца», один для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, один экземпляр передается «Покупателю».

«Продавец»

Комитет по управлению городским

имуществом и земельными ресурсами

администрации  Нижнего Новгорода

«Покупатель»

                        ФИО3 

При определении выкупной стоимости принят  во внимание отчет, выполненный ООО «Экспертиза и оценка собственности» №1-942/55.

Указанный отчет был выполнен по заказу ответчика с целью рассмотрения заявления предпринимателя о реализации преимущественного права выкупа.

В соответствии с указанным отчетом стоимость имущества в отношении спорного нежилого помещения определена в размере 692000 рублей.

 При этом ответчик при направлении проекта договора в адрес истца уменьшает размер, определенный оценщиком на сумму НДС 20%. Между тем указанный размер НДС  применяется с 01.01.2019, в то время как отчет №1-942/55 выполнен 09.11.2018 и сумма НДС составляла 18%. Таким образом при определении выкупной стоимости размер, определенный оценщиком следовало уменьшить на 18%, что  составляет 586440 рублей 67 копеек.

Истец просит обязать ответчика засчитать в счет оплаты приобретаемого помещения (пом.№4 д.10 по ул.Комсомольской) стоимость неотделимых улучшений в сумме 247855 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец пояснял, что целью предъявления иска является заключения договора купли-продажи с уменьшением стоимости отчуждаемого имущества на стоимость неотделимых улучшений.

Таким образом фактически предъявленные требования направлены на урегулирование разногласий, возникший между сторонами при определении выкупной стоимости имущества.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Письмом от 21.03.2017 истец обратился в Комитет с письмом о даче разрешение на проведение неотделимых улучшений арендуемого объекта, а именно проведение капитального ремонта (без перепланировки) нежилого помещения: замена электропроводки, замена дверей, окон, замена коммуникаций, сантехники, ремонт стен, потолков, пола.

В ответ на указанное обращение Комитет сообщил об отсутствии возражений против проведения работ (письмо от 06.04.2017, том 1, л.д.31).

Таким образом, фактически согласование арендодателя при проведении улучшений арендуемого помещения было получено, в связи с чем арендатор имеет право на проведение зачета стоимости улучшений в счет оплаты стоимости приобретаемого арендуемого помещения.

При обращении с иском истец представил отчет ООО «Кристалл» об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений в арендованном помещении, согласно которому стоимость улучшений определена в размере 238389 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с представленным заключением, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство ответчика судом было удовлетворено, проведение экспертизы поручено  экспертам  ООО «ЛИТО» ФИО6 и ФИО7

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость неотделимых улучшений в помещении №4, расположенном по адресу: 

<

...> по состоянию на 23.10.2018?

Согласно представленному заключению рыночная стоимость неотделимых улучшений по состоянию на 23.10.2018 составляет 247855 рублей.

В судебном заседании 25.02.2020  допрошен эксперт ФИО6, который пояснил пояснил, что при определении стоимости неотделимых улучшений, с учетом ретроспективного анализа, и предмета исследования использовался затратный подход. Использование иного подхода невозможно.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленное экспертом заключения, с учетом пояснений, изложенных в судебном заседании, суд полагает обоснованным вывод эксперта, изложенный в заключении от 18.11.2019 №СУ 18-11-19.

Ссылка ответчика на то, что заключение не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности не принимается судом во внимание, поскольку исследование экспертом производилось в рамках судебной экспертизы.

 Каких-либо ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению в виде обязания Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода засчитать в счет оплаты приобретаемого помещения стоимость неотделимых улучшений в размере 247855 рублей.

Учитывая, что проект договора ответчиком был направлен в адрес предпринимателя, а истцом направлены в адрес Комитета протокол разногласий, с целью созданий правовой определенности в правоотношениях сторон вышеуказанное требование подлежит удовлетворению путем заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора купли-продажи нежилого  помещения в редакции, направленной Комитетом сопроводительным письмом  от 19.04.2019 за исключением пунктов 2, 3.2.2, 3.2.1, 3.2.2.1 (абзац 1). Указанные пункты подлежат изложению в следующей редакции:

Пункт 2 «Цена объекта, отчуждаемого по настоящему договору в соответствии с отчетом об оценке от 09.11.2018 №1-942/55, выполненным ООО «Экспертиза и оценка собственности» составляет 586440 рублей 68 копеек (НДС не облагается).  Зачесть в счет оплаты стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных за счет истца в размере 247855 рублей, в результате чего оставшаяся стоимость имущества составляет 338585 рублей 68 копеек».

пункт 3.2.1 «Сумму в размере 5643 рубля 09 копеек (НДС не облагается) оплатить единовременным платежом в течение 30 календарных дней с даты заключения договора купли –продажи муниципального имущества.

пункт 3.2.2: сумму в размере 332942 рубля 59 копеек (НДС не облагается) покупатель перечисляет ежемесячно равными долями в следующем порядке:

пункт 3.2.2.1 (абзац 1) ежемесячно в течение 59 месяцев начиная с месяца после  срока оплаты суммы, предусмотренной пунктом 3.2.1 договора, покупатель перечисляет на счет продавца сумму в размере 5643 рубля 09 копеек (НДС не облагается), а за 59 месяц - 5643 рубля 37 копеек».

Расходы по делу (состоящие из расходов по госпошлине и расходов по экспертизе) в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. 

Стоимость экспертизы в размере 20000 рублей подлежит перечислению на счет экспертной организации. Комитетом при рассмотрении дела была перечислена сумма за проведение экспертизы в размере 28800 рублей, в связи с чем с депозитного счета суда подлежит возврату ответчику сумма 8800 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Экспертом в судебном заседании 25.02.2020 заявлено ходатайство о взыскании денежных средств в сумме 10000 рублей за вызов эксперта. В обоснование заявленного ходатайства представлен счет №0143 от 25.02.2020.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда,.

В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Материалами дела подтверждается, что эксперты вызывался в суд для дачи пояснений относительно выводов, сделанных в экспертном заключении. Доказательств несения таких расходов в материалах дела не представлено.

В счете экспертной организации указано назначение - вызов экспертов ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание для дачи показаний 25.02.2020 по делу А43-4588/2019.

Между тем, из смысла перечисленных норм права и разъяснений, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что явка эксперта в суд для дачи пояснений относительно заключения эксперта не относится к судебным расходам, а является обязанностью эксперта и входит в круг его служебных полномочий, как работника экспертного учреждения. Кроме того эксперт ФИО7 в судебное заседание явку не обеспечивала.

Следовательно, стоимость вызова экспертов для дачи пояснений в судебное заседание в размере 10 000 руб., не подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода засчитать в счет оплаты приобретаемого помещения стоимость неотделимых улучшений в размере 247855 рублей, в результате чего заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи нежилого  помещения П4 кадастровый номер 52:18:0040170:287 по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Комсомольская, д.10 в редакции, направленной Комитетом сопроводительным письмом  от 19.04.2019 за исключением пунктов 2, 3.2.2, 3.2.1,3.2.2.1 (абзац 1), изложив указанные пункты в следующей редакции:

Пункт 2 «Цена объекта, отчуждаемого по настоящему договору в соответствии с отчетом об оценке от 09.11.2018 №1-942/55, выполненным ООО «Экспертиза и оценка собственности» составляет 586440 рублей 68 копеек (НДС не облагается).  Зачесть в счет оплаты стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных за счет истца в размере 247855 рублей, в результате чего оставшаяся стоимость имущества составляет 338585 рублей 68 копеек».

пункт 3.2.1 «Сумму в размере 5643 рубля 09 копеек (НДС не облагается) оплатить единовременным платежом в течение 30 календарных дней с даты заключения договора купли –продажи муниципального имущества.

пункт 3.2.2: сумму в размере 332942 рубля 59 копеек (НДС не облагается) покупатель перечисляет ежемесячно равными долями в следующем порядке:

пункт 3.2.2.1 (абзац 1) ежемесячно в течение 59 месяцев начиная с месяца после  срока оплаты суммы, предусмотренной пунктом 3.2.1 договора, покупатель перечисляет на счет продавца сумму в размере 5643 рубля 09 копеек (НДС не облагается), а за 59 месяц - 5643 рубля 37 копеек».

Расходы по делу возложить на ответчика.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6000 рублей государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  из федерального бюджета РФ 1767 рублей 78 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной  по чеку-ордеру от 07.02.2019 номер операции 2406219.

Перечислить с депозитного счета суда на счет ООО «ЛИТО» денежные средства в сумме 20000 рублей за проведение экспертизы по делу.

В удовлетворении ходатайства эксперта о выплате денежных средств за вызов в судебное заседание - отказать.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 8800 рублей, уплаченные по платежному поручению №952 от 15.07.2019. Комитету представить в суд реквизиты для перечисления денежных средств.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская