АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20473/2024 

Дата принятия решения –  18 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-20473/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК", Клявлинский район, ж/д ст.Клявлино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Рост", г.Губкинский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора субаренды земельного участка №131/07-22 от 22.07.2022 расторгнутым с 15.06.2024, взыскании убытков в размере 3 305 852 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Фактум Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «БАрсСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.07.2024 (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "МСК" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Рост", г.Губкинский, о признании договора субаренды земельного участка №131/07-22 от 22.07.2022 расторгнутым с 15.06.2024г.; взыскании убытков в размере 3 305 852 руб.

Определением от 04.07.2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ООО «Монтаж Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Фактум Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Ортэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «БАрсСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>).

Определением от 17.10.2024 судебное заседание отложено на 20.11.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 4 декабря 2024 года до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.07.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключен договор субаренды земельного участка №131/07-22 от 22.07.2022 (далее - договор).

Согласно и. 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 15 000 кв. м. для размещения автотранспорта, гусеничной, колесной самоходной техники и жилых вагончиков по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее - земельный участок).

Согласно п. 2.1. договора, договор действует с «22» июля 2022 года и заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1.2. договора Арендодатель обязуется обеспечить Арендатору возможность беспрепятственного владения и пользования участком.

Арендатор разместил на земельном участке транспортные средства в количестве 10 (десять) единиц, а именно:

-  Агрегат сварки трубопроводов марки АСТ-4А ТТ-4-01, заводской № техники 6040(6021), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СЕ, № 6536;

-  Кран-трубоукладчик марки ТГ-301Я-1, заводской № техники 000044, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СЕ, № 6526;

-  Кран-трубоукладчик марки ТГ-301Я-1, заводской № техники 000043, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СЕ, № 6521;

-  86111-14, VIN 

<

***>. тип Прицеп-цистерна, ГРЗ АЕ 4499 82, категория прицеп, год выпуска 2016, модель, номер двигателя отсутствует, шасси XJV846304G0000009. кузов 0000600, цвет нержавеющий.

-  Мастерская передвижная 58491N-0000010, 2009 г.в.. VIN X8958491N90AX6013, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 90276091, шасси (рама) 43200091351698, кузов (кабина, прицеп) 43200090000844, ГРЗ Р 452 СС 16 RUS.

-    Автомобиль - ППУА марки КамАЗ-45141-11-10, идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

-   Автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 43118, идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

-   Копер гусеничный марки КОГ-14-0.1.1-01, заводской № техники 069(000287), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 16, серия АВ, № 6299;

-   Копер гусеничный марки КОГ-14-0.1.1-01, заводской № техники 070(000288), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 16, серия АВ, № 6301;

-  689973 (КАМАЗ-43114), VIN 

<

***>, тип автобус вахтовый, ГРЗ 0 525 РР 18RUS, категория D, год выпуска 2013, модель, номер двигателя 740310 Е2768426, шасси 43114RE2455722, кузов 2386408, цвет Оранжевый.

Агрегат сварки трубопроводов марки АСТ-4А ТТ-4-01, заводской № техники 6040(6021), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СЕ, № 6536, Кран-трубоукладчик марки ТГ-301Я-1, заводской № техники 000044, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3. код 63, серия СЕ, № 6526, Кран-трубоукладчик марки ТГ-301Я-1, заводской № техники 000043, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СЕ, № 6521 принадлежат ООО «Монтаж Строй» на праве собственности, переданы Истцу на ответственное хранение на основании договора № 34/03-22 от «01» марта 2022 года.

Автомобиль - ППУА марки КамАЗ-45141-11-10, идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, Автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 43118, идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, Копер гусеничный марки КОГ-14-0.1.1-01, заводской № техники 069(000287), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 16, серия АВ, № 6299, Копер гусеничный марки КОГ-14-0.1.1-01, заводской № техники 070(000288), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3. код 16, серия АВ, № 6301, 689973 (КАМАЗ-43114), VIN 

<

***>, тип автобус вахтовый, ГРЗ 0 525 РР 18RUS, категория D, год выпуска 2013. модель, номер двигателя 740310 Е2768426, шасси 43114RE2455722, кузов 2386408, цвет Оранжевый принадлежат ООО «Фактум Строй» на праве собственности, переданы Истцу на ответственное хранение на основании договора № 35/03-22 от «01» марта 2022 года.

КОГ-14-0.1.1 -01, заводской № техники 070(000288), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 16, серия АВ, № 6301, 689973 (КАМАЗ-43114), VIN 

<

***>, тип автобус вахтовый, ГРЗ 0 525 РР 18RUS, категория D, год выпуска 2013, модель, номер двигателя 740310 Е2768426, шасси 43114RE2455722, кузов 2386408, цвет Оранжевый принадлежат ООО «Фактум Строй» на праве собственности, переданы Истцу на ответственное хранение на основании договора № 35/03-22 от «01» марта 2022 года.

86111-14, VIN 

<

***>, тин Прицеп-цистерна, ГРЗ АЕ 4499 82, категория прицеп, год выпуска 2016. модель, номер двигателя отсутствует, шасси XJV846304G0000009, кузов 0000600, цвет нержавеющий передан Истцу на ответственное хранение на основании договора № 32/02-21 от «15» декабря 2021 года.

Мастерская передвижная 58491N-0000010, 2009 г.в., VIN X8958491N90AX6013, модель. № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 90276091, шасси (рама) 43200091351698, кузов (кабина, прицеп) 43200090000844, ГРЗ Р 452 СС 16 RUS принадлежат Истцу на праве собственности.

Как указывает истец, ответчиком созданы огромные препятствия для доступа на территорию участка и к имуществу, принадлежащему Истцу на законном основании. Возможность беспрепятственного владения и пользования участком и имуществом, находящимся на земельном участке с момента заключения договора, отсутствует.

Ввиду того, что устная договоренность в части доступа на земельный участок не достигнута, в том числе путем телефонных разговоров, 04.04.2023 года Истец обратился к Ответчику с телеграммой об обеспечении допуска представителя Истца на земельный участок Ответчика для осмотра и вывоза размещенной на нем техники. Телеграмма была направлена по юридическому адресу Ответчика и по месту регистрации директора Ответчика ФИО2 Телеграмма Ответчиком не получена.

В феврале 2024 года истец, войдя на земельный участок, не обнаружил имущества: все 10 (десять) единиц техники на территории участка отсутствовали.

04.03.2024 года ООО «МСК» обратилось в ОМВД России «Губкинское» с заявлением о хищении, зарегистрированном в КУСП 06.03.2024 за № 1365, 03.04.2024 года - с заявлением о самоуправстве, зарегистрированном в КУСП 03.04.2024 за № 8140.

04.03.2024 года ООО «Монтаж Строй» обратилось в ОМВД России «Губкинское» с заявлением о хищении, зарегистрированном в КУСП 06.03.2024 за № 1363, 03.04.2024 года - с заявлением о самоуправстве, зарегистрированном в КУСП 03.04.2024 за № 2013.

04.03.2024 года ООО «Фактум Строй» обратилось в ОМВД России «Губкинское» с заявлением о хищении, зарегистрированном в КУСП 06.03.2024 за № 1361, 03.04.2024 года - с заявлением о самоуправстве, зарегистрированном в КУСП 03.04.2024 за № 2018.

ОМВД России «Губкинское» отказало в возбуждении уголовного дела по заявлениям о хищении. Однако 16.04.2024 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям о хищении отменены прокуратурой г. Губкинский как незаконное, материал возвращен в ОМВД России «Губкинское» для проведения дополнительной проверки. Об этом Ответчику стало известно после подачи им жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 25.04.2024. Отменяя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, правоохранительными органами не установлено, на каком основании и кем перемещалась техника, находящаяся на базе согласно договору субаренды, не проведен осмотр техники, не решен вопрос о возвращении техники, установленной в ходе проведения доследственной проверки, не установлен ущерб, причиненный заявителям.

13.04.2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинское» отказало в возбуждении уголовного дела по заявлению о самоуправстве. 28.05.2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой г. Губкинский как незаконное, материал возвращен в ОМВД России «Губкинское» для проведения дополнительной проверки. Отменяя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, правоохранительными органами не установлены причины невозвращения техники.

Сотрудниками ОМВД России «Губкинское» в ходе доследственной проверки обнаружены 5 единиц техники (из десяти похищенных) вне арендуемого земельного участка, а именно:

Мастерская передвижная 58491N-0000010, 2009 г.в., VIN X8958491N90AX6013, модель. № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 90276091, шасси (рама) 43200091351698, кузов (кабина, прицеп) 43200090000844, ГРЗ Р 452 СС 16 RUS

Агрегат сварки трубопроводов марки АСТ-4А ТТ-4-01, заводской № техники 6040(6021), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СЕ, № 6536

Автомобиль - ППУА марки КамАЗ-45141-11-10, идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 43118, идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Копер гусеничный марки КОГ-14-0.1.1-01, заводской № техники 069(000287), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 16, серия АВ, № 6299,

689973 (КАМАЗ-43114), VIN 

<

***>, тип автобус вахтовый, ГРЗ 0 525 РР 18RUS, категория D, год выпуска 2013, модель, номер двигателя 740310 Е2768426, шасси 43114RE2455722, кузов 2386408, цвет Оранжевый.

Далее, по результатам обнаружения сотрудниками ОМВД России «Губкинское» техники в количестве 5 (пяти) штук, она доставляется на арендуемый земельный участок силами представителей ООО ПК «Рост». Состояние техники - разукомплектована, не на ходу, требует капитального ремонта. ООО «МСК» готово забрать технику и в этом состоянии, однако техника ООО «МСК» не передается ни сотрудниками ОМВД России «Губкинское», ни представителями ООО ПК «Рост», вопрос возврата техники собственнику не решается.

Письмами № 225 от 15.04.2024, 230 от 16.04.2024, 286 от 06.05.2024 Истец просил Ответчика обеспечить допуск на земельный участок. Письма направлены посредством электронной почты 15.04.2024, 16.04.2024 и 06.05.2024 соответственно, что подтверждается Скриншотами отправки. Письма оставлены без ответа и удовлетворения, допуск на земельный участок не осуществлен.

По данным основаниям уведомлением № 299 от 15.05.2024 Арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Уведомление направлено посредством электронной почты 15.05.2024, что подтверждается Скриншотом отправки и почтой 17.05.2024, что подтверждается Квитанцией об отправке.

Именно ненадлежащее исполнение Арендодателем обязанности по обеспечению беспрепятственного владения и пользования арендуемым участком послужило поводом для одностороннего отказа от договора аренды.

Согласно расписке от 15.06.2024 года 5 (пять) единиц техники возвращены Истцу правоохранительными органами. Необходимость в пользовании участком отсутствует.

Ввиду невозможности забора техники и пользования ею, Арендатор претерпел убытки.

01.01.2024 года ООО «МСК» заключило договор на оказание услуг транспортной техники с экипажем № 2024-1.

15.04.2024 года Заказчик направил в адрес Истца заявку на оказание транспортных услуг техникой в период с 17.04.2024 года по 17.05.2024 года на 3 (три единицы) техники. Общая сумма подлежащих оказанию услуг составила 3 195 852 руб.

13.05.2024 года Заказчик направил в адрес Истца заявку на оказание транспортных услуг техникой в период с 18.05.2024 года по 17.06.2024 года на 3 (три единицы) техники. Общая сумма подлежащих оказанию услуг составила 3 985 740 рубля.

Согласно заявки от 15.04.2024 ООО «МСК» подтвердило возможность оказания услуг техникой, находящейся на земельном участке ООО ПК «РОСТ», а именно: 1) 689973 (КАМАЗ-43114), VIN 

<

***>, тип автобус вахтовый, ГРЗ 0 525 РР 18RUS, категория D, год выпуска 2013, модель, номер двигателя 740310 Е2768426, шасси 43114RE2455722, кузов 2386408, цвет Оранжевый; 2) Автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 43118, идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 3) 86111-14, VIN 

<

***>, тип Прицеп-цистерна, ГРЗ АЕ 4499 82, категория прицеп, год выпуска 2016, модель, номер двигателя отсутствует, шасси XJV846304G0000009, кузов 0000600, цвет нержавеющий.

Письма № 225 от 15.04.2024, 286 от 06.05.2024 о допуске на участок оставлены ООО ПК «Рост» без ответа, допуск на земельный участок и забор техники не осуществлены. В результате указанных обстоятельств, исполнение заявки Заказчика, а, следовательно, получение ООО «МСК» прибыли оказались невозможными.

Из-за действий ООО ПК «РОСТ» возникли убытки в виде упущенной выгоды. Стоимость неполученных ООО «МСК» доходов (упущенная выгода) составила 3 195 852 рубля.

Также в связи с тем, что техника ни на ходу по причине самовольной эксплуатации техники Арендодателем, Арендатор был вынужден привлечь  третье лицо для организации перевозки транспортных средств специальной техникой. Специальная техника, прибывшая согласно заявкам ООО «МСК» для забора техники, так и не была допущена на территорию земельного участка. За отказ от выполнения подтвержденной заявки (не предоставление груза), Исполнитель выставил ООО «МСК» штраф в размере 20% от общей стоимости перевозки, что составило 110 000 рублей.

Стоимость реального ущерба, причиненного ООО «МСК» действием (бездействием) ООО ПК «РОСТ», составила 110 000 рублей. Сумма оплачена Истцом путем взаимозачета, что подтверждается уведомлением от 23.05.2024 года.

Претензией № 317 от 24.05.2024 г. Истец потребовал возместить убытки в размере 3 305 852 рублей, в том числе 3 195 852 рубля - упущенная выгода и 110 000 рублей - реальный ущерб.

Претензией № 318 от 24.05.2024  Истец, в связи с расторжением договора, потребовал осуществить возврат вышеуказанных транспортных средств.

Обе претензии направлены посредством электронной почты 24.05.2024, что подтверждается Скриншотами и почтой 24.05.2024, что подтверждается квитанцией об отправке (с описью вложения). Претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. 

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ условия договора аренды определяются по соглашению сторон, кроме случаев, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ни статья 310, ни пункт 2 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения от договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 N Ф06-53056/2019 по делу № А12-47122/2018).

Согласно п.2.2 договора каждая из сторон может отказаться от договора в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону за 2 (два) месяца до его прекращения. 

Согласно п.4.4.1 договора арендатор вправе в любое время отказаться от настоящего договора, письменно известив арендодателя об этом не менее чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

15.05.2024 ООО "МСК" направило в адрес ООО Производственная компания "Рост" по электронной почте rost.rost2021@mail.ru, а также 17.05.2024 Почтой России заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика уведомление исх.№299 от 15.05.2024 об отказе от договора субаренды земельного участка №131/07-22 от 22.07.2022.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам, что арендатор при отказе от договора реализовал свое право, предусмотренное договором.

Между тем, истец просит признать договор расторгнутым с 15.06.2024, в то время как п.2.2, 4.4.1 договора предусмотрено, что арендатор может отказаться от договора в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону за 2 (два) месяца до его расторжения. Уведомление направлено 15.05.2024. 

Таким образом, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению, суд решил признать договор субаренды земельного участка №131/07-22 от 22.07.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "Рост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расторгнутым с 15.07.2024.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в размере 3 305 852 руб., суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требования о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства, подлежат удовлетворению судом в случае представления истцом доказательств совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера причиненных убытков, неправомерных действий (бездействия) ответчика при исполнении обязательства, а также причинной связи между нарушением ответчиком обязательства и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Между ООО «БАрсСтройТранс» и ООО «МСК» заключен договор на оказание услуг транспортной техники с экипажем № 2024-1 от 01.01.2024 года.

Согласно п. 1.1. договора ООО «МСК» обязалось оказывать ООО «БарсСтройТранс» транспортные услуги техникой с экипажем для выполнения комплекса строительно-монтажных работ, на основании Заявок, подаваемых ООО «БарсСтройТранс». В заявке должно быть указано наименование и количество необходимой Заказчику техники, время, когда техника должна приступить к оказанию услуг на объекте Заказчика. Марка и технические характеристики техники, а также стоимость оказания услуг оговариваются сторонами в Приложении №2 к договору.

Согласно Приложению №2 к договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2024), ООО «БАрсСтройТранс» и ООО «МСК» оговорили следующие марки и технические характеристики техники, а также стоимость оказания услуг:

1) Экскаватор «Комацу РС220-8» (Э04227), 2012 года выпуска, Заводской номер Y220268, номер двигателя 26599687, кузов отсутствует, цвет желтый, государственный регистрационный знак СЕ 6527 63 RUS, стоимость платы за 1 маш/час - 4831,20 руб. с НДС;

2) Экскаватор «Комацу РС220-8» (Э04227) 2011 года выпуска, Заводской номер У220147, номер двигателя 26585522, кузов отсутствует, цвет желтый, государственный регистрационный знак СЕ 6528 63 RUS, стоимость платы за 1 маш/час - 4831,20 руб. с НДС;

3) 689973 (КАМАЗ-43114) Автобус вахтовый, 2013 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740310 Е2768426, кузов 2386408, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость платы за 1 маш/час -4831,20 руб. с НДС;

4)  Автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 43118, 2016 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740662 G2828735, кузов 2444555, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость платы за 1 маш/час - 4831,20 руб. с НДС;

5)  86111-14 Прицеп-цистерна, 2016 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя отсутствует, кузов 0000600, цвет нержавеющий, государственный регистрационный знак АЕ 4499 82 RUS, стоимость платы за 1 маш/час - 1584,00 руб. с НДС;

6) Автомобиль - ППУА марки КамАЗ-45141-11-10, 2009 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740300 92528095, кузов Каб. 2134626, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость платы за 1 маш/час - 4831,20 руб. с НДС.

Согласно п. 2.1.1. договора ООО «БАрсСтройТранс» обязалось своевременно предоставлять ООО «МСК» заявки на оказание услуг техникой, а также предупреждать об изменении или отмене ранее поданной заявки.

Согласно п. 2.2.1 договора ООО «МСК» обязалось обеспечивать предоставление техники строго в соответствии с заявками, обеспечивать сопровождение всей техники водителями, имеющими соответствующую квалификацию, наличие всей необходимой документации на технику.

В соответствии с условиями договора, 15.04.2024 года ООО «БАрсСтройТранс» направило в адрес ООО «МСК» заявку на оказание транспортных услуг техникой в период с 17.04.2024 года по 17.05.2024 года на 3 (три единицы) техники: 689973 (КАМАЗ-43114) Автобус вахтовый, 2013 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740310 Е2768426, кузов 2386408, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость платы за 1 маш/час - 4831,20 руб. с НДС; Автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 43118, 2016 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740662 G2828735, кузов 2444555, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость платы за 1 маш/час - 4831,20 руб. с НДС; 86111-14 Прицеп-цистерна, 2016 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя отсутствует, кузов 0000600, цвет нержавеющий, государственный регистрационный знак АЕ 4499 82 RUS, стоимость платы за 1 маш/час - 1 584,00 руб. с НДС. По заявке от 15.04.2024 - количество смен - 1 смена, количество часов - 11 часов.

Общая сумма подлежащих оказанию услуг составила 3 294 8787,40, в том числе НДС 639 170,40 3 195 852 рублей, то есть: (4831,20 руб. х 11 часов х 2 единицы х 31) + (1584 руб. х 11 часов х 31).

Согласно заявки от 15.04.2024 ООО «МСК» письмом № 230/1 от 15.04.2024 подтвердило возможность оказания услуг техникой, а именно: 1) 689973 (КАМАЗ-43114), VIN 

<

***>, тип автобус вахтовый, ГРЗ О 525 РР 18RUS, категория D, год выпуска 2013, модель, номер двигателя 740310 Е2768426, шасси 43114RE2455722, кузов 2386408, цвет Оранжевый; 2) Автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 43118, идентификационный № (VIN) 

<

***>,2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 3) 86111-14, VIN 

<

***>, тип Прицеп-цистерна, ГРЗ АЕ 4499 82, категория прицеп, год выпуска 2016, модель, номер двигателя отсутствует, шасси XJV846304G0000009, кузов 0000600, цвет нержавеющий.

Письмом № 235 от 17.04.2024 года ООО «МСК» сообщило о том, что не можетисполнить заявку, поскольку техника, указанная в заявке, находится на территории арендованного земельного участка по адресу: ЯНАО, 

<

...> и, несмотря на неоднократные просьбы к Арендодателю (ООО ПК «РОСТ») об обеспечении допуска на территорию участка для забора техники, в том числе после получения заявки, 000 «МСК» на территорию участка не допущено, техника не вывезена.

13.05.2024 года ООО «БАрсСтройТранс» направило в адрес ООО «МСК» заявку на оказание транспортных услуг техникой в период с 18.05.2024 года по 17.06.2024 года на 3 (три единицы) техники: 689973 (КАМАЗ-43114) Автобус вахтовый, 2013 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740310 Е2768426, кузов 2386408, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость платы за 1 маш/час - 4831,20 руб. с НДС; Автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 43118, 2016 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740662 G2828735, кузов 2444555, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость платы за 1 маш/час-4831,20 руб. с НДС; 6) Автомобиль - ППУА марки КамАЗ-45141-11-10, 2009 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740300 92528095, кузов Каб. 2134626, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость платы за 1 маш/час - 4831,20 руб. с НДС. По заявке от 13.05.2024 - количество смен - 1 смена, количество часов - 11 часов.

Общая сумма подлежащих оказанию услуг составила 4 942 317,60 рублей, в том числе НДС 823 719,60 рублей, то есть: (4 831,20 руб. х 11 часов х 3 единицы х 31).

В обоснование исковых требований в части взыскания убытков в размере 3 195 852  рубля Истец представил Дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2024 г. к договору оказания услуг транспортной техники с экипажем № 2024-1 от 01.01.2024 г., заключенное между Истцом и ООО «БАрстСтройТраис», которым Стороны вносят изменения в спецификацию к договору, корректируя стоимость техники в части НДС. То есть сумма убытков в размере 3 195 852 рубля заявлена Истцом без учета НДС.

Согласно заявки от 13.05.2024 ООО «МСК» письмом № 292/1 от 13.05.2024 подтвердило возможность оказания услуг техникой, а именно: 1) 689973 (КАМАЗ-43114) Автобус вахтовый, 2013 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740310 Е2768426, кузов 2386408, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>; 2) Автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 43118, 2016 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740662 G2828735, кузов 2444555, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>; 3) Автомобиль - ППУА марки КамАЗ-45141-11-10, 2009 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 740300 92528095, кузов Каб. 2134626, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Письмом № 305 от 17.05.2024 года ООО «МСК» сообщило о том, что не может исполнить заявку, поскольку техника, указанная в заявке, находится на территории арендованного земельного участка по адресу: ЯНАО, 

<

...> и, несмотря на неоднократные просьбы к Арендодателю (ООО ПК «РОСТ») об обеспечении допуска на территорию участка для забора техники, в том числе после получения заявки, ООО «МСК» на территорию участка не допущено, техника не вывезена.

Ввиду неоднократного неисполнения заявок, уведомлением № 20 от 20 мая 2024 года ООО «БАрсСтройТранс» уведомило ООО «МСК» об отказе от договора в одностороннем порядке. Уведомление получено ООО «МСК» 20 мая 2024 года. Договор считается расторгнутым 30 мая 2024 года.

Как указывает истец, из-за недобросовестных действий ООО ПК «РОСТ» возникли убытки в виде упущенной выгоды. Стоимость неполученных ООО «МСК» доходов (упущенная выгода) составила 3 195 852 рубля.

Также в связи с тем, что техника не на ходу по причине самовольной эксплуатации техники Арендодателем, Арендатор был вынужден привлечь  третье лицо для организации перевозки транспортных средств специальной техникой. Специальная техника, прибывшая согласно заявкам ООО «МСК» для забора техники, так и не была допущена на территорию земельного участка. За отказ от выполнения подтвержденной заявки (не предоставление груза), Исполнитель выставил ООО «МСК» штраф в размере 20% от общей стоимости перевозки, что составило 110 000 рублей.

Стоимость реального ущерба, причиненного ООО «МСК» действием (бездействием) ООО ПК «РОСТ», составила 110 000 рублей. Сумма оплачена Истцом путем взаимозачета, что подтверждается уведомлением от 23.05.2024 года.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное. 

Доказательств недобросовестности в действиях истца в материалы дела не представлено. 

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 12 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Суд отмечает, что по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела (ходатайство – т.2 л.д.19), отзыв на исковое заявление не направил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, доказательств отсутствия вины в причиненных истцу убытках не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства наличия на его стороне убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки истца, доказана причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками, требование истца о взыскании убытков в размере 3 305 852 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Признать договор субаренды земельного участка №131/07-22 от 22.07.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "Рост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расторгнутым с 15.07.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Рост", г.Губкинский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК", Клявлинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в размере 3 305 852 (три миллиона триста пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Рост", г.Губкинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 529 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.