АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6186/2019

29 июня 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лиман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" (ФГУП "ГВСУ №4") (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью "Монарх" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Судебного пристава – исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2,

3) ФИО3 г. Ижевск

4) Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

5) Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска, 

 о взыскании 193037 руб. 62 коп. долга по договору субподряда № 18-06-55 от 26.07.2018, 2094 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 17.06.2019, паспорт; 

от ответчика: ФИО5, по доверенности № 42/21-197Д от 01.01.2021, паспорт, диплом; 

от третьих лиц: не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Лиман" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8" (ФГУП "ГВСУ №8") в лице Филиала "Строительное управление №8103" (далее - ответчик) о взыскании 193037 руб. 62 коп. долга по договору субподряда № 18-06-55 от 26.07.2018, 2094 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Монарх".

17.05.2019 от истца в суд поступило заявление о взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.07.2019 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  судебный пристав – исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2.

Определением суда от 14.07.2020 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3, г. Ижевск (далее – ФИО3).

Определением суда от 02.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2020) произведена замена ответчика по делу №А71-№6186/2019 Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника -  Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>).

Определением суда от 07.12.2020 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 16.06.2021 с перерывом до 22.06.20221, представитель истца поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л. д. 52-53).

Третьи лица  явку своих представителей не обеспечили, письменных пояснений по делу не представили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, между ООО «Монарх» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ №8» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 18-06-55 от 26.07.2018, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязался выполнить внутренние отделочные работы из материалов подрядчика на объектах: «Планировка территории вдоль Северной стороны Воткинского шоссе в г. Ижевске. Многоквартирный жилой дом № 11; № 12 со встроенными помещениями общественного назначения. Микрорайон №2». 

В силу п. 5.1 договора подрядчик  оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ, в течение 60 рабочих дней после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложением к ним подписанных актов формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты, сдачи всей исполнительной документации и по мере поступления денежных средств от заказчика. Расчет с субподрядчиком производится в пределах 90 % от суммы соответствующего платежа, оставшиеся 10% удерживаются подрядчиком в счет гарантийной суммы.

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 №1 от 30.11.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 30.11.2018, подписанным ФГУП «ГВСУ №8» без замечаний, ООО «Монарх» выполнило работы по договору на сумму 214 486 руб. 24 коп.

Как указал истец, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 193 037 руб. 62 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 25.12.2018, заключенного с ООО «Монарх».

Претензией вх. № 659 от 06.03.2019 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и просил оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения ООО «Монарх» работ на сумму 214 486 руб. 24 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 №1 от 30.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 30.11.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения дела размер задолженности составляет 193 037 руб. 62 коп.

Истец приобрел право требования от ответчика исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 193 037 руб. 62 коп.  на основании договора уступки права требования от 25.12.2018, заключенного с ООО «Монарх».

В силу п. 6 договора уступки права требования от 25.12.2018 право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором  (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В отзыве на иск, ответчик указал, что ООО «Монарх» нарушен п. 11.4. договора субподряда № 18-06-55 от 26.07.2018, согласно которому переуступка прав и обязанностей допускается по соглашению сторон, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 22.01.2019 в рамках исполнительного производства № 5294/19/18022-ИП ООО «Монарх» запрещено совершать действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений на основании которых возникла дебиторская задолженность, ответчиком получены акты от 28.01.2019, от 15.02.2019 о наложении ареста на задолженность, являющуюся предметом исковых требований. 

Данные доводы судом отклоняются, поскольку претензия ООО «Лиман», содержащая уведомление о состоявшейся уступке права требования, вручена ответчику 06.03.2019, вместе с тем, ответчик возражений относительно заключенного между ООО «Монарх» и ООО «Лиман» договора уступки права требования от 25.12.2018 не заявил, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета ООО «Монарх» на действия с дебиторской задолженностью, право требования задолженности принадлежало истцу (п. 6 договора уступки права требования от 25.12.2018).

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате спорной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 193 037 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2094 руб. 46 коп. за период с 05.03.2019 по 15.04.2019.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. 

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 2094 руб. 46 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4"  (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лиман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 193 037 руб. 62 коп. долга по договору субподряда № 18-06-55 от 26.07.2018, 2094 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 15.04.2019 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 16.04.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 6 854 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина