АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«26» октября 2025 года Дело № А53-13847/25  

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «26» октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖХИМ» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от истца - представитель по доверенности от 13.05.2025 № 61/141-н/61-2025-3-160 ФИО3,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖХИМ» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 24.04.2023 № 68 в размере 681 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, убытки в виде упущенной выгоды в размере 144 500 руб.  

После подачи иска ответчик возвратил сумму предварительной оплаты, в связи с чем истцом исковые требования были изменены, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора поставки товара от 24.04.2023 № 68 в размере 53 189,83 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 144 500 руб.  

Определением от 22.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.  

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

18.11.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель) и ООО «ЮЖХИМ» (далее - Поставщик) во исполнение договора поставки № 68 от 24.04.2023 (далее - договор поставки), была составлена и подписана Спецификация № 5 от 18.11.2024, являющаяся неотъемлемой частью договора (п. 4.5 договора поставки), по условиям которой Поставщик обязался произвести поставку селитры аммиачной марки Б в количестве 54,0 тонны в обусловленные Спецификацией сроки, а Покупатель обязался принять и оплатить их.  

На основании пункта 2 Спецификации № 5 от 18.11.2024 поставки и счета на оплату № 314 от 18.11.2024 истец перечислил ответчику 100% предварительную оплату в размере 1 269 000 руб. (в т.ч. НДС 211 500 руб.), что подтверждается платежным поручением № 294 от 20.11.2024.  

В соответствии с пунктом 2 Спецификации поставки, ответчик обязан был передать истцу селитру аммиачную марки Б в срок - декабрь 2024 года. Однако обязательства по передаче товара ответчиком на момент подачи настоящего иска не исполнены в полном объеме:  

27.01.2025 ответчик производит поставку 25 тонн селитры аммиачной, что подтверждается универсальным передаточным документом № 9 от 27.11.2025;  

на 07.04.2025 ответчик не произвел поставку 29 тонн селитры по цене 23 500 руб., на сумму 681 500 руб., в т.ч. НДС 113 583,33 руб.  

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по контактным данным, указанным в договоре поставки и спецификации № 5 от 18.11.2024:  

28.02.2024 были направлены письма электронную почту ООО «ЮЖХИМ»; 

18.03.2025 истец направил Почтой Донбасса в адрес ответчика , а также на электронную почту на адреса ЮЖХИМ ДОНБАСС yuzhim_donbass@mail.ru, yuzhim61@yandex.ru претензию, в которой предлагал Ответчику выполнить свою обязанность поставить селитру марки Б и урегулировать ситуацию без суда;  

27.03.2025 Истец лично посетил ООО «ЮЖХИМ» по адресу 

<

...>, подписал акт сверки бухгалтером, претензию бухгалтер отказалась принимать;  

01.04.2024 ответчик получил претензию, отправленную Почтой Донбасса. 

До настоящего момента ответчик сумму предварительной оплаты не вернул и оплаченную селитру не поставил.  

В связи с не выполнением ответчиком условий договора, истец, в целях недопущения возникновения нарушения технологии растениеводства, был вынужден изыскать денежные средства и приобрести в ООО «Основной Капитал»» селитру аммиачную в количестве 26 тонн по цене за 1 тонну 26 500 руб. и соответственно стоимостью 689 000 руб. (в т.ч. НДС 114 833,33 руб.) и 3 т по цене 27 300 руб. на сумму 81 900 руб. (в.т.ч НДС 13 650 руб.) , договор поставки № 280223-1 от 28.02.2023.  

Также истец оплатил за доставку селитры ИП ФИО4 по стоимости 1 900 руб. за 1 тонну.  

Средняя стоимость одной тонны селитры аммиачной марки Б составила 28 483 руб., а стоимость одной тоны селитры аммиачной, оплаченной ООО «ЮЖХИМ»  

составляла 23 500 руб. Таким образом, между стоимостью селитры, не поставленной ООО «ЮЖХИМ» и стоимостью селитры, приобретенной в ООО «Основного Капитала» возникла разница в сумме 144 500 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как следует из материалов дела в рамках договора поставки № 68 от 24.04.2023 между истцом и ответчиком была составлена и подписана Спецификация № 5 от 18.11.2024, по условиям которой Поставщик обязался произвести поставку селитры аммиачной марки Б в количестве 54,0 тонны в обусловленные Спецификацией сроки, а Покупатель обязался принять и оплатить их.  

На основании пункта 2 Спецификации № 5 от 18.11.2024 поставки и счета на оплату № 314 от 18.11.2024 истец перечислил ответчику 100% предварительную оплату в размере 1 269 000 руб. (в т.ч. НДС 211 500 руб.), что подтверждается платежным поручением № 294 от 20.11.2024.  

В соответствии с пунктом 2 Спецификации поставки, ответчик обязан был передать истцу селитру аммиачную марки Б в срок - декабрь 2024 года. Однако обязательства по передаче товара ответчиком на момент подачи настоящего иска не исполнены в полном объеме:  

27.01.2025 ответчик производит поставку 25 тонн селитры аммиачной, что подтверждается универсальным передаточным документом № 9 от 27.11.2025;  

на 07.04.2025 ответчик не произвел поставку 29 тонн селитры по цене 23 500 руб., на сумму 681 500 руб., в т.ч. НДС 113 583,33 руб.  

В остальной части оплаченный товар ответчиком поставлен не был. 

После обращения истца в суд с иском ответчик платежным поручением № 178 от 12.05.2025 погасил предъявленную к взысканию основную задолженность в размере  

681 500 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, по общему правилу, обязано доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие вины в действиях ответчика, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.  

Статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1). Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).  

Согласно пункту 1 статьи 520 названного Кодекса, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. При этом исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.  

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 Кодекса).  

В пункте 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.  

В пункте 11 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы  

или услуги возлагаются на сторону, не исполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.  

В связи с не выполнением ответчиком условий договора, истец, в целях недопущения возникновения нарушения технологии растениеводства, был вынужден изыскать денежные средства и приобрести в ООО «Основной Капитал»» селитру аммиачную в количестве 26 тонн по цене за 1 тонну 26 500 руб. и соответственно стоимостью 689 000 руб. (в т.ч. НДС 114 833,33 руб.) и 3 т по цене 27 300 руб. на сумму 81 900 руб. (в.т.ч НДС 13 650 руб.) , договор поставки № 280223-1 от 28.02.2023.  

Также истец оплатил за доставку селитры ИП ФИО4 по стоимости 1 900 руб. за 1 тонну.  

Средняя стоимость одной тонны селитры аммиачной марки Б составила 28 483 руб., а стоимость одной тоны селитры аммиачной, оплаченной ООО «ЮЖХИМ» составляла 23 500 руб.  

Таким образом, разница между стоимостью селитры, не поставленной ООО «ЮЖХИМ» и стоимостью селитры, приобретенной в ООО «Основного Капитала» в сумме 144 500 руб. является упущенной выгодой истца и подлежит возмещению.  

Применение фактической цены товара с одновременным возмещением расходов на его транспортировку отвечает принципу полного возмещения убытков потерпевшей стороне и надлежащим образом обосновано истцом. Кроме того, такие условия были согласованы сторонами в договоре. пояснения  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).  

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Кодекса).  

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Кодекса (пункт 12 Постановления № 7).  

Выполненный истцом расчет убытков в полной мере соответствует приведенным разъяснениям Постановления № 7, тогда как ответчик напротив не представил в дело документов, опровергающих текущую цену на товар, а равно не подтвердил несоответствие цены по замещающим сделкам текущей цене.  

Ответчик расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 144 500 руб., признаются судом обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возвращение денежных средств по договору в связи с отказом от поставки оплаченного товара в размере 53 189,83 руб.  

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В  

силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет истца судом проверен, признан составленным верно.  

Поскольку возврат денежных средств ООО «ЮЖХИМ» произведен не своевременно, суд руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет к ответчику указанную меру ответственности за неисполнение денежного обязательства в заявленном размере.  

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд признает их подлежащими удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Факт несения судебных расходов на оплату услуг подтверждается представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 05.05.2025 № Е-7/25, платежным поручением от 118.05.2025 № 380 на сумму 50 000 руб.  

При рассмотрении настоящего спора представителем истца было составлено и направлено в суд исковое заявление, составлено процессуальное ходатайства, обеспечено  

участие представителя в судебных заседаниях, что явилось следствием процессуального поведения истца.  

Суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025 № 3, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, пришел к выводу, о том, что разумными являются расходы по оплате услуг представителя в размере 40 500 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежным поручением от 21.04.2025 № 367 оплачена государственная пошлина в сумме 46 304 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 14 884 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 416 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖХИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках договора поставки товара от 24.04.2023 № 68 в размере 53 189,83 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 144 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 884 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 416 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2025 № 367.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх