ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11435/2023

Дело № А41-22147/16

12 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «МосОблЕИРЦ»: ФИО2 по доверенности от 05.10.22,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МосОблЕИРЦ» на определение  Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года об истребовании доказательств по делу №А41-22147/16,  

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 25 февраля 2019 года в отношении акционерного общества «УК «Домсервис» (далее – ООО «УК «Домсервис») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года АО «УК «Домсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Определением суда от 17 февраля 2021 года ФИО3 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «УК «Домсервис». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МосОблЕИРЦ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель ООО «МосОблЕИРЦ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указала, что между АО «УК «ДомСервис» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключены договоры об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги №812180216 от 25.05.2016 и №812180718 от 12.04.2018 (далее - Договор), по которым ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации обязуется за плату вести базы данных Плательщиков (жильцов обслуживаемых домов), формировать единые платежные документы и направлять их управляющей компании, осуществлять сбор и распределение поступивших платежей, в том числе в адрес управляющей компании (Истца). 

По условиям данных договоров все денежные средства от населения направляются на специальный счет ООО «МосОблЕИРЦ», с которого шло перечисление денежных средств в пользу АО «УК «ДомСервис».

Конкурсным управляющим неоднократно направлялось обращение в ООО «МосОблЕИРЦ» о предоставлении данных по всем расчётным счетам, которые были открыты у ООО «МосОблЕИРЦ». Данная информация предоставлена не была.

Кроме того, управляющим были направлены запросы в банки о предоставлении выписок по расчётным счетам, однако ответы конкурсному управляющему представлены не были.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, истребовании доказательств.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В рассматриваемом случае при обращении в суд с настоящим ходатайством конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что истребуемые выписки по счетам, указанным в ходатайстве, касаются непосредственно должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно приложенному управляющим ответу ИФНС России №24 по г. Москве счета в банках принадлежат ООО «МосОблЕИРЦ».

Должник является управляющей организацией.

В свою очередь, ООО «МосОблЕИРЦ» аккумулирует денежные средства, поступившие от жильцов обслуживаемых домов.

Заявляя ходатайство, конкурсный управляющий мотивировал его тем, что в ООО «МосОблЕИРЦ» продолжают поступать денежные средства потребителей-физических лиц, имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед АО «УК «ДомСервис», по ранее выпущенным платежным документам (квитанциям). 

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов (согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями только исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Апелляционной коллегией установлено, что между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО УК «ДомСервис» до 31.12.2021 г. действовали следующие договоры об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги: 

- Договор № 812180216 об организации расчётов за жилищно-коммунальные 3 услуги от 25.05.2016 г. (далее – Договор №812180216); 

- Договор №812180718 об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги по статье долг прошлых периодов от 12.04.2018г. (далее – Договор № 812180718).

В соответствии с предметами заключенных между сторонами договоров Ответчик, действуя от своего имени и за счёт Должника, обязался совершать юридически значимые действия согласно предмету договора, в том числе: осуществлять ведение баз данных Плательщиков и формирование начислений коммунальных услуг, предоставляемых ООО УК «ДомСервис»; формировать единые платежные документы (ЕПД) с включением в них строк для оплаты коммунальных услуг, предоставляемых Истцом; осуществлять формирование ЕПД и его заполнение с учетом Справочника наименований жилищно-коммунальных и иных услуг; осуществлять печать и доставку ЕПД Плательщикам; осуществлять прием Плательщиков и их кассовое обслуживание; осуществлять деятельность по приему платежей Плательщиков; обеспечить различные способы внесения платы за коммунальные услуги; обеспечивать сбор поступающих платежей в наличной форме от Плательщиков на специальном банковском счете ЕИРЦ и сбор поступающих платежей в безналичной форме от Плательщиков на расчетном счете по сбору платежей; формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты начисленной неустойки (пени) за просрочку платежей за коммунальные услуги. Формировать в ЕПД строку для оплаты начисленной неустойки (пени) за просрочку платежей за коммунальные услуги; совершать иные действия и осуществлять иную деятельность, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему в том числе взыскание дебиторской задолженности при условии заключения дополнительного соглашения. В соответствии с условиями указанных Договоров при принятии от плательщиков стоимости указанных в ЕПД жилищно-коммунальных услуг Ответчик обязался в счет оплаты коммунальных услуг Плательщиков перечислить указанные денежные средства согласно указаниям ООО УК «ДомСервис», изложенным в Приложении № 3 Договора. 

Каких-либо замечаний по объёму, качеству оказанных услуг Должник в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» не направлял, из чего можно прийти к выводу о том, что в период с мая 2016 по декабрь 2021 претензий к качеству и объему оказанных услуг у Должника не имелось. 

Вышеуказанные договоры в настоящее время в связи с поступившим от истца уведомлением об отказе в пролонгации с 01.01.2022 прекратили свое действие. 

ООО «МосОблЕИРЦ» передало должнику конечное сальдо для бухгалтерского учета.

Праву арбитражного управляющего на истребование документов корреспондирует его обязанность предъявить соответствующие требования к надлежащим лицам и обосновать необходимость истребования этих сведений.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ООО "МосОблЕИРЦ" каких-либо документов, которые не были бы переданы управляющему.

Принимая во внимание изложенное, оснований для истребования у ООО «МосОблЕИРЦ» доказательств, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционная коллегия не усматривает.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что обязывая ПАО Банк ВТБ, ПАО «Московский кредитный банк», АО «Газпромбанк», АО «Всероссийский банк развития регионов», АО «БМ-Банк» и АО «Альфа-Банк» предоставить надлежащим образом заверенные выписки по расчетным счетам, суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных управляющим требований.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с уточнением конкурсным управляющим заявлено требование об истребовании у ООО «МосОблЕИРЦ», АО «АБ «Россия», ПАО «Сбербанк» выписок по расчётным счетам за период с 01.06.2016г. по настоящее время (л.д. 4-6).

В то же время, в отсутствие доказательств того, что истребуемые выписки по указанным управляющим банковским счетам касаются непосредственно должника, а сведения из ИФНС № 24 по г. Москве представлены в отношении банковских счетов ООО «МосОблЕИРЦ», учитывая, что договоры с ООО «МосОблЕИРЦ» расторгнуты, а конечное сальдо для бухгалтерского учета передано должнику, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником не имеется.

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 12.04.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года по делу №А41-22147/16 отменить. 

             В удовлетворении заявления отказать.

             Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин