﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33498/2018

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания 22» (ИНН 7722536883, ОГРН 1057746114920) Морозовой Лады Владимировны – Гиганова О.С. (доверенность от 10.12.2019), в отсутствие  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН 6120061408, ОГРН 1076120000010) Захаровой Натальи Борисовны,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания 22» Морозовой Лады Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2019 года (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2019 года (судьи Сурмаляна Г.А., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н) по делу № А53-33498/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зерно Дон» (далее – должник) ООО «Компания 22» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 506 469 231 рубля 41 копейки задолженности.

Определением суда от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2019 года, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, отсутствуют основания для признания недействительным договора уступки прав требований от 30.06.2019 на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к необоснованному выводу о корпоративном характере требования.  

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Marve Investment Services Ltd обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.10.2018 по заявлению Marve Investment Services Ltd возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В арбитражный суд поступило заявление АО «Автовазбанк» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 13.11.2018 заявление АО «Автовазбанк принято в качестве заявления о вступлении в дело. 

Решением суда от 20.02.2019 требования Marve Investment Services Ltd признаны обоснованными; в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смолович Т.В. 

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.02.2019 № 33. 

Определением апелляционного суда от 20.03.2019 произведена процессуальная замена АО «Автовазбанк» его правопреемником – ПАО НБ «ТРАСТ». 

Решением суда от 01.07.2019 заявление ПАО НБ «ТРАСТ» признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Захарова Н.Б.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда от 20.02.2019 отменено, в удовлетворении заявления Marve Investment Services Ltd о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано, заявление оставлено без рассмотрения. 

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.07.2019.

Суды установили следующие обстоятельства: ОАО «Фондсервисбанк» и общество 30.06.2016 заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступает обществу принадлежащие ему права требования к должнику в размере 222 193 309 рублей 85 копеек по кредитным договорам.

Также по условиям договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2016 от ОАО «Фондсервисбанк» в пользу общества уступлено право требования по кредитным договорам, заключенными с ООО «Велес» и ООО «ВМ-Агро» в размере 1 284 275 922 рубля 56 копеек. 

Стоимость уступленного права составляет 1900 млн рублей и оплачена обществом в полном объеме (платежные поручения от 08.07.2016 № 61, от 19.08.2016 № 79 и от 14.10.2016 № 96). 

Должник и общество 17.10.2016 заключили договоры поручительства № 1П и № ЗП, по условиям которых должник принял на себя обязательства по обеспечению надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ООО «ВМ-Агро» и ООО «Велес» в размере 1 284 275 921 рубль 56 копеек. 

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств, оплате денежных в счет выданного поручительства должник не исполнил, общество обратилось в суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции сослались на положения статей 10, 170, 382, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П. 

Суды установили, что должник и ОАО «Фондсервисбанк» с 14.04.2019 по 13.02.2015 заключили кредитные договоры на сумму 222 193 309 рублей 85 копеек. 

С 15.04.2010 по 01.10.2014 ОАО «Фондсервисбанк», ООО «Велес» и ООО «ВМ-Агро» заключили кредитные договоры на сумму 1 284 275 921 рубль 56 копеек. 

Общество и ОАО «Фондсервисбанк» 30.06.2016 заключили договор цессии, по условиям которого к обществу перешли права требования к должнику на сумму 222 193 309 рублей 85 копеек и к ООО «Велес» и ООО «ВМ-Агро» на сумму 1 284 275 921 рубль 56 копеек.

Общество и должник 17.10.2016 заключили договор поручительства, по условиям которого должник выступает поручителем по кредитным договорам, заключенным ОАО «Фондсервисбанк» и ООО «Велес» (учредитель должника) и ООО «ВМАгро» (аффилированное лицо). 

Ранее в рамках дела должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 237 632 400 рублей 34 копейки обращалось Marve Investment Services Ltd. Согласно заявлению, указанная задолженность образовалась в результате заключения ОАО «Фондсервисбанк», должником и учредителями должника (ООО «Велес» и ООО «ВМ-Агро») 94 кредитных договоров на общую сумму 1 237 632 400 рублей 34 копейки.

ОАО «Фондсервисбанк» и общество 30.06.2016 заключили договор цессии, по условиям которого обществу переданы права требования по 94 кредитным договорам к должнику, ООО «Велес» и ООО «ВМ-Агро» в полном объеме.

Суды пришли к выводу о мнимости заключенных обществом договоров цессии и поручительства, а долговые обязательства должника и общества основаны на корпоративном участии.

Суды установили, что общество обладает признаками номинальной организации, так как зарегистрирована по адресу массовой регистрации; уставной капитал общества составляет 10 тыс. рублей, в штате числится 1 человек. По итогам 2015 года выручка и сумма активов общества составила чуть более 12 млн рублей, чистая прибыль – 150 тыс. рублей. На момент заключения договора уступки прав у общества отсутствовали собственных средств для приобретения у ОАО «Фондсервисбанк» прав требования по кредитным договорам. 

Согласно пояснениям Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в рассматриваемом случае имеются признаки вывода за рубеж денежных средств АО «Автовазбанк» в преддверии реорганизации банка путем присоединения к ПАО НБ «Траст».

Предоставление кредита по договору от 19.08.2016 № 0507-16-2-0 обусловлено наличием связи общества и ПАО «Промсвязьбанк». Общество ранее являлось совладельцем ООО «ПСН-Сервис» в равных долях с Меркуловым А.А., который являлся членом совета директоров дочернего предприятия ПАО «Промсвязьбанк» – ОАО «Московская ситценабивная фабрика». 

У Marve Investment Services Ltd также имеется расчетный счет в филиале ПАО «Промсвязьбанк» на территории Республики Кипр. Представителем Marve Investment Services Ltd в указанном банке являлся Алексеев А.Н., ранее руководивший другим дочерним предприятием ПАО «Промсвязьбанк» – ЗАО «ПССтройинвест».

Права требования по кредитному договору от 19.08.2016 № 0507-16-2-0 уступлены от ПАО «Промсвязьбанк» к его дочернему банку АО «Автовазбанк» на основании договора об уступке прав (требований) от 03.05.2018 № 0159-18-6У0. 

Суды указали, что общество не обосновало экономическую целесообразность договоров цессии на изложенных условиях. Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о мнимости данной сделки.

Суды установили, что о фактической аффилированности АО «Фондсервисбанк» и должника также свидетельствует наличие подконтрольности одному и тому же лицу в разные периоды времени. В период кредитования должник и ООО «Велес» их единоличным исполнительным органом являлась Кутузова В.И., которая с апреля 2000 года по октябрь 2015 года являлась директором допофиса Ростовского филиала АО «Фондсервисбанк», директором Ростовского филиала АО «Фондсервисбанк» а затем советником Президента АО «Фондсервисбанк». 

До совершения уступки права требования на нового кредитора – общество, первоначальный кредитор не обращался за возвратом задолженности. После уступки права требования произошло изменение корпоративной структуры владения, в рамках которой конечным бенефициаром группы компаний «Зерно Дон» стал Николаев Н.В., который также являлся на момент совершения сделок  учредителем общества со 100% долей и в обеспечение обязательств которого заключил с ПАО «Промсвязьбанк» договор залога ценных бумаг от 12.09.2016 № АР-1/0507-16-2, предметом которого являются акции ЗАО «Легес-Про», принадлежащие Николаеву Н.В.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество, АО «Фондсервисбанк», ООО «Велес»,  ООО «ВМ-Агро» и должник не опровергли доводы о мнимости договоров уступки прав (требований) от 30.06.2016 и 17.10.2016, как сделок, направленных на вывод денежных средств, судебные инстанции отказали в удовлетворении требований общества о включении в реестр требований кредиторов должника. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2019 года по делу № А53-33498/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   А.Н. Герасименко