Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-100626/24-31-828

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСГАЗ" (105120, Г.МОСКВА, ПЕР. МРУЗОВСКИЙ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ПК "РОГОВО-ГАЗ" (117321, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 142, К. 2, КВ. 142, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

об обязании не чинить препятствий

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосгаз» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПК «РОГОВО-ГАЗ» о нечинении препятствий по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0040224:16, по адресу: г. Москва, поселение Роговское, вблизи д. Богородское, СНТ «Рогово-І», уч-к 9, к газопроводу низкого давления, D-110 мм, полиэтилен, расположенному по адресу г. Москва, поселение Роговское, вблизи д. Богородское, СНТ «Рогово-1», принадлежащему ПК «Рогово-Газ»; взыскании госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что на основании заявки ФИО1 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения между АО «МОСГАЗ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заявитель) 21.12.2023 был заключен публичный договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сети газораспределения № МГ-ДДТП-27493.

Согласно условиям Договора о подключении Истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – дома, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Роговское, вблизи д. Богородское, СНТ «Рогово-1», уч-к 9, к сети газораспределения, принадлежащий Истцу на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями Истца сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а Заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040224:16, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Роговское, вблизи д. Богородское, СНТ «Рогово-1», уч-к 9 и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Стороны выполнили свои обязательства друг перед другом, что подтверждается Актом о первичном пуске газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование б/н от 11.04.2024 (заключение акта свидетельствует о пуске газа по адресу: Москва, Роговское СНТ, Рогово-1, уч-к 9).

В соответствии с п. 48 Правил подключения Истцом в адрес Ответчика 01.03.2024 посредством почтовой корреспонденции направлен запрос № 50/05-2605/24 о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства Заявителя (ФИО1). Ответчиком ответ на запрос о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства Заявителя (ФИО1) не предоставлен в установленный действующим законодательством срок, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 38 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-Ф3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», постановлением Правительства Москвы от 03.10.2011 № 460-ПП «Об утверждении Государственной программы «Градостроительная политика» на 2012-2016гг.» (Программа 2, Мероприятия 2.6) и ТУ ГУП МО «Мособлгаз» для присоединения №4390-220/21 от 19.11.2012 ООО «Независимый Институт Проектирования «Энергогаз» разработана проектная документация на газопровод, в т.ч.: подводящий газопровод в.д., кольцевой и распределительные газопроводы н.д.

За счет средств бюджета г. Москвы осуществлено проектирование и монтаж подводящего газопровода, а также кольцевого газопровода н.д. проектирование и монтаж распределительных газопроводов диаметром 110х10,0 н.д. (внутри СНТ Рогово-1), н.д. Р

<

0.005 МПа осуществлены силами СНТ «Рогово-1»и ПК «Рогово-Газ» на основании инвестиционного договора №об/н от 01.12.2016.

Таким образом, строительство газопровода осуществилось на долевых началах, Правительством Москвы путем выделения средств из бюджета г. Москвы и членами ПК «Рогово-Газ» путем вложения личных средств.

В соответствии с условиями Инвестиционного договора от 01.12.2016 собственником газопровода н.д. протяженностью 2136,7 п. м. является ПК «Рогово-Газ». В связи с чем, содержание и обслуживание принадлежавшего Ответчику газопровода с учетом ст. 210 ГК РФ осуществляется только за счет средств членов кооператива. Члены СНТ «Рогово-1», изъявившие желание участвовать в газификации, взносят взнос в потребительский кооператив в размере 145 000 рублей, как это и было предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 03.10.2011 № 460-ПП «Об утверждении Государственном программы «Градостроительная политика» на 2012-2016гг.», Заключением Мосгосэксперизы и решением общего собрания членов СНТ «Рогово-1».

Судом установлено, что истец или третье лицо, денежные средства в строительство газопровода принадлежащего на праве собственности ПК «Рогово-Газ» не вносили.

В соответствии с подпунктом «в» п. 41 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 (далее - Правила), Исполнитель определяет технические условия с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Кроме этого в соответствии с п.96 раздела IV. Об особенностях подключения объектов капитального строительства, принадлежащих разным заявителям, а также объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и территории, подлежащей комплексному развитию подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение) с приложением документов, указанных в пункте 16 настоящих Правил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного подключение должно осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, при условии согласования с собственником имущества – ПК «Рогово-Газ» и с учетом ранее выданных на газификацию Технических условий №4390-220/21 от 19.11.2012.

Судом установлено, что ТУ выдавались на газификацию всего СНТ «Рогово-1» (250 домов). Истец в нарушение раздела IV Правил до начала работ, не смотря на то, что имущество третьего лица находится в границах СНТ, в СНТ «Рогово-1» не обращался.

Доводы истца о наличии пропускной способности газопровода-источника и его технических характеристиках рассчитанных на газопотребление существующих и потенциальных потребителей, в виду того что права ответчика не будут нарушены подключением от его газопровода объекта капитального строительства третьего лица, без компенсации соответствующего финансирования ПК «Рогово-Газ» подлежат отклонению, в виду того, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не нашли подтверждения в материалах дела.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч.4 ст. 10).

По смыслу норм, содержащихся в ч. 1 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, ввиду объективной невозможности исполнения ответчиком требований истца, связанных с подключением имущества третьего лица к системе газоснабжения ПК «Рогово-Газ», на безвозмездной основе, а также отсутствия доказательств внесения третьим лицом членского взноса в связи с этим, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования не повлекут восстановление каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                    Е.Ю. Давледьянова