АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2025 года Дело № А33-12880/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «02» октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  

Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, в присутствии в судебном заседании: от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 24.12.2024, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания  

ФИО2 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным полностью решения № 24012550000175 от 27.03.2025, вынесенное отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о привлечении плательщика страховых взносов Красноярской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной станции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» к ответственности за совершение нарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 663,23 руб., начисление пени в сумме 842,34 руб., и недоимки по страховым взносам в сумме 3 316,17 руб.  

Определением от 10.06.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей стороны.  

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном отзыве указал, что возмещаемые организацией работникам суммы расходов по оплате медицинских осмотров, а Код доступа к материалам дела -  

также стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников пред пенсионного возраста, независимо от источника финансирования оплаты таких путевок, подлежат обязательному обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке. Учитывая изложенное, решение от 27.03.2025 № 24012550000175 является законным и обоснованным.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 18.09.2025, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

На основании статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ фондом вынесено решение от 27.03.2025 

 № 24012550000175 о проведении в отношении страхователя плановой выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период 2022-2024гг.  

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 04.03.2025 № 24012550000173, из которого следует, что в ходе проверки фондом выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 1 381 732,18 руб., в результате чего сумма неуплаченных обществом страховых взносов составила 3 316,17 руб.  

Согласно акту страхователем не включены к обложению суммы компенсации расходов работнику по оплате предварительных медицинских осмотров (при поступлении на работу) в сумме 190 939,00 руб., выплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в общей сумме 1 125 732,50 руб., а также выплаты стоимости путевки на санаторно-курортное лечение и отдых работника не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации в размере 65 060,68 руб.  

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений страхователя от 19.03.2025 № ИСХ-1305/КРЖДУ, фондом принято решение от 27.03.2025 № 24012550000175, которым страхователь привлечен к ответственности в соответствии со статьей 26.29. Закона № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 663,23 руб. Указанным решением страхователю начислены пени в сумме 842,34 руб., недоимка по страховых взносам в сумме 3 316,17 руб.  

Полагая, что суммы компенсации стоимости прохождения медицинских осмотров, осуществляемых в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, а также выплаты социального характера не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем решение от 27.03.2025 № 24012550000175 является незаконным, необоснованным и затрагивающим права и законные интересы страхователя, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных  

публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Оспариваемое решение принято фондом 27.03.2025. С настоящим заявлением общество обратилось посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» системы «Мой арбитр» Картотеки Арбитражных дел 07.05.2025, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Законом № 125-ФЗ.  

В соответствии с положениями статьи 3, пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  

Согласно акту выездной проверки от 04.03.2025 № 24012550000173 фондом установлено, что в период с 2022 по 2024 годы страхователем в базу для начисления страховых взносов не включены следующие выплаты:  

- компенсация расходов работнику по оплате предварительных медицинских осмотров (при поступлении на работу) в сумме 190 939,00 руб.;  

- выплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в общей сумме 1 125 732,50 руб. (в соответствии с пунктом 7.29 коллективного договора);  

- выплаты стоимости путевки на санаторно-курортное лечение и отдых работника не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации в размере 65 060,68 руб.  

В обоснование заявленных требований страхователь указывает на то, что перечисленные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем решение от 27.03.2025 № 24012550000175 является незаконным, необоснованным и затрагивает права и законные интересы страхователя.  

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, исходя из следующего.  

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1).  

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи).  

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.  

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.  

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.  

В силу статьи 213 ТК РФ для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 ТК РФ).  

Статьей 220 ТК РФ определено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.  

При этом предусмотренные ст. 220 ТК РФ медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет работодателя Таким образом, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу ст. 220 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского  

осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.  

Работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (статья 214 ТК РФ). Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры утвержден Приказ Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020. Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников утвержден приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н.  

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.  

Из приведенных норм трудового законодательства, следует, что прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра работника (при устройстве его на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) должно осуществляться по направлению работодателя в медицинскую организацию (с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров) и за счет средств работодателя.  

Следовательно, поскольку трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медосмотров возложена на работодателя, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации (возмещению) со стороны организации-работодателя.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 07 2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 05 2013 № 17744/12, от 03 12 2013 № 10905/13, от 10 12 2013 № 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 09 2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.  

Факт невключения в сумму для обложения взносами сумм на компенсации расходов по прохождению предварительных медицинских осмотров (при поступлении на работу) в сумме 190 939,00 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

При этом, как установлено судом и не оспаривается фондом, сумма понесенных обществом расходов на компенсацию работникам за прохождение предварительных медицинских осмотров (обследований) производилась в рамках исполнения возложенной на работодателя трудовым законодательством обязанности по организации таких осмотров, и подобная оплата не является экономической выгодой (доходом) работников, равным образом, не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой.  

Таким образом, эти выплаты не связаны с оплатой труда и трудовым результатом работников, не зависят от квалификации работников и качества работы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления  

страховых взносов. Данный вывод ответчиком не опровергнут, как не опровергнуто то, что выплаты не являлись средством вознаграждения за труд, не носили систематический характер, не зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.  

Относительно довода ответчика о неправомерности исключения из базы начисления выплат стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в общей сумме 1 125 732,50 руб., выплаты стоимости путевки на санаторно-курортное лечение и отдых работника не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации в размере 65 060,68 руб. суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.  

Как указано в статье 164 ТК РФ, под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.  

В соответствии со статьей 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.  

Указанное сивдетельствует свидетельствует о том, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда. Причем выплаты работодателем в пользу работников включаются в базу для исчисления страховых взносов только в том случае, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). В то же время выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, следовательно, они, исходя из своей правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.  

Согласно пункту 7.29 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022гг. (утвержденного распоряжением от 19.12.2019 № 2939/р и являющегося единым для всех филиалов, структурных подразделений) работодатель обязуется осуществлять санаторно-курортное и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях ОАО «РЖД», специализирующихся на санаторно-курортном  

лечении, оздоровлении и отдыхе, а также на объектах АО «РЖД-Здоровье» в порядке, установленном компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюза. Аналогичное условие предусмотрено тем же пунктом коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы, утвержденного распоряжением от 26.12.2022 № 3446/р.  

Из пояснений заявителя следует, что возмещение стоимости санаторно-курортного лечения работников носит социально-направленный характер и осуществляется в целях оздоровления работников в имеющих соответствующую лицензию санаторно-курортных и иных лечебных учреждениях на основании медицинских заключений и не связана с трудовыми показателями работников, не зависит от их трудовых результатов, не является вознаграждением за труд, стимулирующей или компенсационной выплатой. Целью предоставления санаторно-курортных путевок является укрепление здоровья работников по медицинским показаниям.  

Таким образом, целью предоставления санаторно-курортных путевок являлось оздоровление работников, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд) по смыслу статьи 129 ТК РФ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, на что верно указано судом первой инстанции. Цель предоставления рассматриваемых санаторно-курортных путевок носила исключительно социальный характер, не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлась вознаграждением или оплатой труда (доказательств обратного не представлено). Данные вывод соответствует сформированной судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 306-ЭС19-1713).  

Соответственно, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре и иных локальных нормативных актах страхователя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.  

При указанном толковании правовых норм, наличие перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы, предусмотренного статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ не имеет правового значения, поскольку с учетом характера и назначения указанных выплат они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

На основании изложенного решение фонда подлежит признанию недействительным, как несоответствующее положениям Закона № 125-ФЗ.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности АПК РФ.  

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.  

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом на основании статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять собой деятельность органов исполнительной власти, поскольку это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной власти и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд не должен подменять орган государственной власти или местного самоуправления, с учетом его дискретных полномочий, установленных действующим законодательством, и вмешиваться в его компетенцию судебным актом.  

При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Заявителем платежным поручением от 19.05.2025 № 128885 уплачена государственная пошлина в размере 50 000,00 руб.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 27.03.2025 № 24012550000175 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая