Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87152/18-148-701

г. Москва

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А. 

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Стройдепо»

к Управлению Роспотребнадзора по Смоленской области

о признании незаконными постановлений №04-0611 и №04-0612 от 02.04.2018г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 22.11.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен; 

          

У С Т А Н О В И Л:

АО «Стройдепо» ( обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по Смоленской области №№04-0611, №04-0612 от 02.04.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

От Управления Роспотребнадзора по Смоленской области через канцелярию суда поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

В отзыве ответчик по заявленным требованиям возражал, считает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. По мнению административного органа, наличие в действиях заявителя составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 02.04.2018 г. №04-0611 АО «Стройдепо» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.  14.43  КоАП РФ в виде административного  штрафа в виде предупреждения.

Постановление от 02.04.2018 г. №04-0611 было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 07.12.2017г. № 04-2505.

Оспариваемым постановлением от 02.04.2018 г. №04-0612 АО «Стройдепо» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.  14.43  КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление от 02.04.2018 г. №04-0612 было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 07.12.2017г. № 04-2506.

Заявитель, не согласившись с оспариваемыми постановлениями от 02.04.2018 

<

...> обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протоколы об административном правонарушении составлены и оспариваемые постановления вынесены должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Управлением было направлено Уведомлением (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества от 20.11.2017 года, которым было установлено, что протокол будет составлен 07.12.2017 года в 11 час. 00 мин. Уведомление было направлено по юридическому адресу Общества (почтовый идентификатор № 21400017729476). Согласно распечатке отслеживания почтовой корреспонденции с сайта «Почта России» указанное письмо вручено адресату 30.11.2017.

Таким образом, юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Протоколы об административном правонарушении  №№ 04-2505 и 04-2506 от 07.12.2017 с информацией о времени и месте рассмотрения дела в отношении Общества был направлен по юридическому адресу. Указанному письму присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор № 21400018508435, что подтверждается отметкой о принятии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, гражданином ФИО2 был приобретен провод марки ПВС 4x23 (две бухты) для собственных нужд. При изучении маркировке на товаре покупатель установил не соответствие указанного адреса производителя продукции ООО «Конкорд» адрес: 

<

...> на внешней наклеенной этикетке и находящейся внутри упаковки инструкции по эксплуатации провода марок ПВС производитель ООО «Конкорд» адрес: 

<

...>. На просьбу покупателя предоставить сертификат на приобретённую продукцию в магазине выдали ОБРАЗЕЦ сертификата. На наружную сторону упаковки приклеен ярлык из плотной бумаги с указанием следующей информации: ООО «ТД» ОМК тел.(495) 646 81 60 142103 МО 

<

...>. Производитель продукции ООО «Конкорд», адрес: 214031. 

<

...>. Марка ПВС; Сечение 4x2.5; Длина 10 м.; ТУ 3555-008-12350648-12. Дата 01.06.2014, отк. Внутри упаковки находилось руководство по эксплуатации провода с указанием адреса производителя 

<

...>. Маркировка в виде надписи нанесённой на наружном ярлыке не дублируют маркировочные данные руководства по эксплуатации, что не обеспечивает идентификацию изделия (не соответствует ГОСТ 18690/-2012). Предоставленный на экспертизу сертификат (копия) соответствия №TCRU C-RuЮ.64.B.00682 является образцом оформления документа и не может являться документом подтверждающим безопасность провода, указанное является нарушением (невыполнением) требований ст. 5 TP ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования».

Согласно части 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" ТР ТС 004/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - ТР ТС 004/2011), настоящий Технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу ст. 5. требования к маркировке и эксплуатационным документам Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 г. «О безопасности низковольтного оборудования»:

- Наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку;

- Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку;

- Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте;

- Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления;

- Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза. Эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект низковольтного оборудования не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях.

Довод заявителя об отсутствии доказанности в деле об административном правонарушении, является несостоятельным.

Так, смоленская торгово-промышленная палата является аккредитованной организацией, а эксперт, подписавший экспертное заключение, имеет сертификат, подтверждающий его полномочия.

Таким образом, указание на то, что Смоленская торгово-промышленная палата не могла дать подобное экспертное заключение является необоснованным.

Как следует из материалов дела, гражданином ФИО2 был приобретен провод марки ПВС 4x23 (две бухты) для собственных нужд. При размотке и осмотре электрического кабеля обнаружено, что на изолированных жилах провода по всей длине отсутствует цифровая маркировка с числом шага (не соответствует ГОСТ 7399-97 п.4.2.2 и ГОСТ 18690-2012)., указанное является нарушением (невыполнением) требований ст. 5 TP ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования». Согласно полученного информационного письма от ООО «Конкорда» провод ПВС 4x2.5 приобретённый покупателем в магазине «Стройдепо» расположенного по адресу: 

<

...> не является продукцией производимой ООО «Конкорд» см. приложение 3) ВЫВОДЫ:, Предоставленный на экспертизу провод ПВС 4x2,5 ( лае бухты) по маркировке не соответствуют требованиям ГОСТ 7399-97 и ГОСТ 18690-2012. Представленный провод не является безопасным для использования по назначению (согласно экспертному заключению №730) от 09.10. 2017г., указанное является нарушением (невыполнением) требований ст. 4 TP ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования».

В силу ст. 4 TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию) хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало:

- необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока;

- отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей;

- необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования;

- необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами;

- необходимый уровень изоляционной защиты;

- необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости;

- необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды;

- отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов;

- отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

Факт совершения АО «Стройдепо» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 07.12.2017, заключением эксперта, фотоматериалами и иными документами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1,2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО «Стройдепо» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 14.43  КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1,2 ст. 14.43 КоАП РФ, и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

Вопреки доводам заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкций ч.1,2 ст. 14.43  КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делам об административном правонарушении, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  1.5, 1.6, 2.1, 2.10, 4.5, 14.43, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1  КоАП РФ, ст.  ст. 29, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «Стройдепо» о признании незаконными и отмене постановлений  Управления Роспотребнадзора по Смоленской области  № 04-0611 и № 04-0612 от 02.04.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Нариманидзе Н.А.