АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-23406/2024

Резолютивная часть решения  объявлена 29 октября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Союз-Электроника" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к Холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 1 491 492,88 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

иск, предъявлен акционерным обществом "Союз-Электроника" (далее – истец, АО "Союз-Электроника") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с Холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (далее – ответчик, ХК ПАО "НЭВЗ-Союз") задолженности в сумме 1 491 492,88 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №036-ОП/СЭЛ-ХК от 20.04.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки №036-ОП/СЭЛ-ХК от 20.04.2020 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 41 штук, оформленные за период с 12.05.2020 по 14.11.2022 на общую сумму 6 685 594,99 руб., подписанными представителями сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных №ТОРГ-12.

Ответчик частично оплатил сумму долга до подачи исковых требований, в связи с чем у ответчика имеется задолженность в сумме 1 491 492,88 руб. 

Ответчик не оспаривает размер задолженности в сумме 1 491 492,88 руб., что следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2024, подписанным представителями сторон.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 1 491 492,88 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлению истцу отсрочки в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Союз-Электроника" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 491 492, 88 руб.

Взыскать с Холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27915 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    А.С. Петров