АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

11.09.2025 Дело № А40-229215/2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н., рассмотрев 11 сентября 2025 года кассационную жалобу ИП ФИО1 

на решение от 06.12.2024 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 01.04.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятые в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Маркетплейс» (далее – ответчик) долга в размере 429 260 руб. и судебных расходов в размере 85 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание реальное содержание условий договора и оферты. Истец указывает на то, что суды не учли, что истцом предоставлены видео-документация, акты о расхождениях, реестры приема-передачи отправлений и другие документы.  

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ИП ФИО1 и ООО «Маркетплейс» заключен договор об оказании услуг.  

Договор заключен путем присоединения истца к оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет (далее - Оферта).  

В соответствии с п.4.1.3. Оферты продавец/исполнитель заключает с ООО «Маркетплейс» Договор посредством акцепта Оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями Оферты и приложениями к Оферте, или иным согласованным сторонами способом. Акцепт Оферты может совершаться в том  

числе посредством совершения конклюдентных действий через личный кабинет продавца/исполнителя.  

В соответствии Правилами маркетплейс оказывает продавцам комплекс стандартных услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, включающий в себя следующие услуги: - информационные услуги; - маркетинговые услуги; - услуги по предоставлению аналитической и статистической информации; - услуги по организации исполнения договора розничной купли-продажи (Услуги с доставкой, Услуги в связи с размещением Товарных предложений с применением типа доставки «самовывоз из Магазина Продавца» и Услуги при функционале «Закажи Забери»).  

В период действия Договора ответчиком были нарушены обязательства по возврату истцу товаров в рамках заказов, которые были отменены/не приняты конечными покупателями, а также относительно качественных и/или количественных расхождений, а именно, повреждения/физической нехватки (недостачи)/пересорта/получения излишек заявленного к возврату Товара, на общую сумму в размере 429 260 руб. по заказам № 9305791173428, 9799791311776, 9246506499192.  

Денежные средства за указанные товары Продавцу не поступили, возврат указанных товаров Продавцу также не осуществлен.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 431, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, указав, что поскольку Маркетплейс вернул, а истец принял отправления 9246506499192, 9305791173428 без замечаний и претензий к целостности упаковки, то Маркетплейс выполнил принятые на себя обязательства перед ИП ФИО1 надлежащим образом, принимая во внимание, что истец не доказал фактическую передачу отправления 9899791311776 Маркетплейс, а равно не доказал  

причинно-следственную связь, что именно неправомерными действиями Маркетплейс истцу причинены убытки, ввиду чего пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года по делу № А40-229215/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Кольцова