10358_9722405  

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-13614/22

20 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Курганнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление  ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, 

 Руководствуясь статьями ч. 5 ст. 49, ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления истца об отказе от иска отказать. 

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора заключаемого  между общества с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федеральным государственным унитарным  предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской  Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оказание услуг по охране  объекта: «Терминал по перегрузке мазута в морском порту Таганрог», изложив пункты  договора 1.1, 3.1, 9.1, 9.2 в следующей редакции:  

«1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по  оказанию охранных услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора, на  объекте ООО «Курганнефтепродукт» - «Терминал по перегрузке мазута в морском порту  Таганрог», расположенном по адресу: 

<

...>, включенном в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО  Минтранса России», утвержденный приказом Минтранса России № 222 от 03.08.2016, в  следующем порядке:  

- пост № 1 транспортное КПП, стационарный круглосуточный, 1 работник сутки,  осуществление пропускного режима, пропуск физических лиц и автотранспорта;  

- пост № 2 подвижный, круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление  внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода;  

- пост № 3 подвижный, круглосуточный; 1 работник в сутки, осуществление  внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода;  

- пост № 4 КПП по пропуску физических лиц, стационарный  круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление пропускного режима, пропуск  физических лиц»;  

«3.1. Общая ежемесячная стоимость услуг охраны составит 962 000 (девятьсот  шестьдесят две тысячи) рублей в т.ч. НДС в размере 160 333 (Сто шестьдесят тысяч  триста тридцать три) рубля 33 копейки, ежемесячно за 4 (четыре) круглосуточных поста  охраны»;  

«9.1. Срок действия договора с момента вступления решения  Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13614/2022 о разрешении  преддоговорного спора в законную силу по «30» июня 2023г. включительно. А в части  исполнения принятых обязательств до полного их исполнения»;  

«9.2. Срок оказания услуг по договору по истечению 1 (одного) календарного  месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №  А53-13614/2022 о разрешении преддоговорного спора в законную силу по «30» июня 2023  г. включительно».  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 6:11:24

Кому выдана Штыренко Марина Евгеньевна